АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19444/2021

г. Краснодар                                     «27» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Марго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.04.2021, ФИО2 – представитель по доверенности от 19.05.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.12.2020

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Марго», г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи, г. Сочи, Краснодарского края и просит:

1) признать постановление № 664 от 20 апреля 2021 года «Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019, выданного ООО «Специализированный застройщик «Марго», не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Марго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) признать недействительным постановление № 664 от 20 апреля 2021 года «Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019, выданного ООО «Специализированный застройщик «Марго» администрацией муниципального образования город курорт Сочи.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания заявитель возражал по ходатайству заинтересованного лица о привлечении департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, а также ходатайству ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Заинтересованное лицо по ходатайству ФИО4 полагалось на усмотрение суда.

Ходатайство ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица принято судом к рассмотрению.

Заявитель поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.10.2010 № 1028-р «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Марго» земельного участка для строительства многофункционального комплекса в городе Сочи», договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения  № 0000002280 от 26.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:891 площадью 22000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вдоль ул. Каспийской, участок № 1 (с нагорной стороны федеральной автомобильной дороги), передан в аренду ООО «Марго».

ООО «Специализированный застройщик «Марго» разработана проектная документация № 61-05/2018, выполненная ООО «Земельно-архитектурная мастерская». 

В отношении указанной проектной документации получено положительное заключение экспертизы № 23-2-1-3-000172-18, выполненное ООО «ПроектСтройНадзор».

11.07.2019  администрацией города Сочи выдано разрешение № RU-23-309-8272-2019 на строительство многофункционального комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402048:891 сроком действия до 11.03.2026.

20.04.2021 администрацией города Сочи принято постановление № 664 от 20.04.2021 «Об отмене разрешения на строительство № RU-23-309-8272-2019».

Посчитав постановление органа местного самоуправления недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято (данный правовой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 по делу № А82-16899/2014).

Судом установлено, что постановление № 664 от 20 апреля 2021 года «Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019, выданного ООО «Специализированный застройщик «Марго» не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

В оспариваемом нормативном акте в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство от 11.07.2019 № RU-23-309-8272-2019 указано предписание департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.04.2021 № 71-05.1-01-3094/21 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

Само по себе предписание не является основанием для прекращения разрешения на строительство, кроме того департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в соответствии с главой 4 постановления главы администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 458 «О департаменте по архитектуре и градостроительству Краснодарского края» не наделен полномочиями на проведение надзорной деятельности, в том числе вынесений предписаний об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В предписании департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.04.2021 указано об отсутствии информации о размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0403048:891 многоквартирной жилой застройки в документах, послуживших основанием для предоставления земельного участка в пользование, издания распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 октября 2010 года №1028-р и заключения договора аренды.

В соответствии распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.10.2010 № 1028-р «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Марго» земельного участка для строительства многофункционального комплекса в городе Сочи», договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000002280 от 26.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:891 передан в аренду ООО «Марго» «для строительства многофункционального комплекса».

При этом термин «многофункциональный комплекс» получил свое правовое определение в общероссийской практике только в СП 160.1325800.2014 «Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», утверждённых Приказом Минстроя России от 07 августа 2014 года № 440/пр (далее также - свод правил).

Настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию многофункциональных зданий и комплексов с учетом существующих СП 54.13330 (Здания жилые многоквартирные), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения), СП 113.13330 (Стоянки автомобилей), СП 59.13330 (Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения).

До принятия указанного свода правил необходимо полагать использование термина «многофункциональный комплекс» в том ключе, который используется в частности в списке терминов к территориальным строительным нормам МГСН 4.04—94 «Многофункциональные здания и комплексы» 111 от 01 января 1995 года, а именно Многофункциональные здания и комплексы - сооружения, предназначенные для размещения в едином развитом объеме различных по назначению и использованию групп помещений (административно - офисных, зрелищных, общественного питания, торговли, игорного бизнеса, и др.

Также, термин «многофункциональные комплексы» используется в рамках архитектурно-проектировочной деятельности и определяется как комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения (в том числе многофункциональные), взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов (ФИО5 Многофункциональные здания: мифы и реальность // Пожарная безопасность в строительстве. — 2010 года издания).

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 3.4. свода правил, многофункциональный комплекс - это комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения, взаимосвязанные друг с другом через коммуникационные пространства. Согласовано приложению «В» к своду правил предусмотрены следующие типы многофункциональных зданий и комплексов: жилой; общественный; общественно-жилой; производственный; общественно-производственный.

В соответствии с перечнем основных групп помещений, включаемых в состав многофункциональных комплексов в соответствии с приложениями «А» и «Б» к СП 160.1325800.2014 входят в том числе следующие группы помещений: жилые помещения для постоянного и временного проживания: включающие в себя квартиры, апартаменты квартирного типа, пентхаусы и иное.

Кроме того, согласно пункту 4.5. свода правил при сдаче многофункционального комплекса в эксплуатацию для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации заказчику представляется инструкция по эксплуатации, которая должна содержать данные, необходимые арендаторам (владельцам) жилых и общественных помещений, а также эксплуатирующим организациям. Инструкция разрабатывается проектировщиком, заказчиком или иной организацией по поручению заказчика. Порядок разработки инструкции и ее состав в соответствии с пунктом 4.5. СП 160.1325800.2014 регулируются Положением о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утверждённым Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2017 № 45.

Таким образом, в состав многофункционального комплекса могут входить в том числе многоквартирные дома, а термин «многофункциональный комплекс» не исключает термина «многоквартирный дом». В случае наличия в многофункциональном комплексе зданий с жилыми помещениями, квартирами требования по технической документации и нормам эксплуатации этих зданий регулируются требованиями и нормами, предусмотренными для многоквартирных домов.

В соответствии с разработанной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» документацией по планировке территории по объекту «Комплексное развитие территории по инициативе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891 в районе ул. Каспийская Адлерского внутригородского района г. Сочи» многофункциональный комплекс состоит из многофункционального здания и трёх многоквартирных домов с нежилыми помещениями.

Письмом от 08.11.2018 № 2927/21.1-01-14 МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» вышеуказанную документацию по планировке территории с размещением многофункционального комплекса направил на согласование в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края. Ознакомившись с полученной документацией департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 10.12.2018 года № 52-54850/18-31-07 указал об отсутствии необходимости согласования данной документации.

Далее, документация по планировке территории администрацией города Сочи направлена на согласование в адрес департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. Письмом от 20.01.2019 № 71-03-02-921/19 департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края согласовал полученную документацию.

После чего документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) утверждена Постановлением администрации города Сочи от 10 июля 2019 года № 1082 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) по объекту «Комплексное развитие территории по инициативе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891 в районе улицы Каспийская Адлерского внутригородского района города Сочи».

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о необоснованности доводов предписания в данной части.

Доводы о нарушении вида разрешенного использования земельного участка, указанные в предписании от 07.04.2021 подлежат отклонению судом, ввиду нижеследующего.

По инициативе департамента имущественных отношений Краснодарского края (обращение от 29 января 2010 года № 52-1255/10-33.12) постановлением администрации города Сочи от 19 апреля 2010 года № 435 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891 изменен с «для сельскохозяйственного назначения» на «многофункциональный комплекс».

После изменения вида разрешённого использования земельного участка глава администрации Краснодарского края принял распоряжение № 1028-р от 15 октября 2010 года «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Марго» земельного участка для строительства многофункционального комплекса в городе Сочи», на основании которого заключен договор № 0000002280 от 26.11.2010 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с ООО «Марго» для строительства на земельном с кадастровым номером 23:49:0402048:891 многофункционального комплекса.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в свою очередь разработан и утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, вид разрешенного использования многофункциональный комплекс присвоен земельному к участку е до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Присвоенный ранее земельному участку вид использования многофункциональный комплекс соответствует Правилам землепользования и застройки г. Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 многоквартирный жилой дом (1.3.), апарт-отель (2.5), административное здание (15.11), а также классификатору видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешённого использования (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6.), гостиничное обслуживание (4.7), деловое управление (4.1).

По данному вопросу необходимо руководствоваться положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (в редакции, от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Помимо изложенного, в соответствии Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 № 210 года «О внесении изменений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:891 отнесён к территориальной зоне «Ж-5».

Таблицей № 9 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи» Главы 11 части III Правил землепользования и застройки города Сочи в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, в территориальной зоне Ж-5 допускалось строительство объекта «жилой комплекс».

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU233090000-000000000018240 от 09 июля 2018 года территориальная зона Ж-5 допускает размещение объекта «жилой комплекс».

В соответствии с приложением «В» к СП 160.1325800.2014 «Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», утверждённых Приказом Минстроя России от 07.08.2014 № 440/пр предусмотрены следующие типы многофункциональных зданий и комплексов: жилой; общественный; общественно-жилой; производственный; общественно-производственный. В многофункциональный комплекс могут входить многоквартирные дома, а термин «многофункциональный комплекс» не исключает термина «многоквартирный дом».

Согласно документации по планировке территории, утверждённой Постановлением администрации города Сочи от 10.07.2019 года № 1082 в состав многофункционального комплекса входят многофункциональное здание и три многоквартирных дома с нежилыми помещениями.

В отзыве на заявление администрация муниципального образования город Сочи указало на отсутствие в разрешении на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019 сведений о возведении линейных объектов (подпорных стен), являющихся объектами инженерной защиты от оползней и обвалов, в нарушение положений порядка заполнения формы разрешения на строительство, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года №117/np.

Согласно указанному Приказу форма, утвержденная Приложением № 1, не содержит в себе каких-либо особых указаний на внесений сведений о возводимых объектах инженерной защиты.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Вместе с тем законодательство предусматривает исключения для ряда капитальных объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Так, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства   на   земельном   участке   строений    и   сооружений   вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - многофункционального комплекса) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае спорные объекты (подпорные стены) являются элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения (подпорные стены) являются объектами недвижимого имущества, имеющими самостоятельное назначение.

Поскольку подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования объекта недвижимого имущества, не имеет самостоятельного значения, в силу чего является вспомогательным объектом.

Таким образом, подпорная стена является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого получения разрешения в соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Таким образом, получение разрешения на строительство для строительства подпорных стен (проведения противооползневых мероприятий) как самостоятельного объекта, в силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Указанная правовая позиция находит свое отражения в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-24647/2015 от 06.04.2016.

В отзыве администрация ссылается на то обстоятельство, что согласно пункту 3.4. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» здание многоквартирное — это жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы, строительство которых не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891.

Согласно пункту 1.1. части 1 «Область применения» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр - настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Область применения Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству края от 16 апреля 2015 года № 78, согласно части 3 пункта 1.2 распространяется на разработку, согласование, экспертизу и реализацию документов территориального планирования Краснодарского края, муниципальных районов, городских округов и поселений Краснодарского края, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора Краснодарского края. Нормативы применяются при подготовке (внесении изменений) в правила землепользования и застройки муниципальных образований Краснодарского края, документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования.

Таким образом, вышеуказанные нормативы используются только при проектировании городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации.

Проектная документация, подготовленная для строительства объекта, получила положительное заключение экспертизы от аккредитованной на проведение негосударственной экспертизы организации ООО «ПроектСтройНадзор» от 14 ноября 2018 года №23-2-1-3-000172-18, согласно которому проверен и подсчет количества проживаемых в комплексе человек.

Впоследствии технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства, в том числе в части вместимости трех многоквартирных жилых домов, указанные в проектной документации, легли в основу документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 10 июля 2019 года № 1082 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) по объекту «Комплексное развитие территории по инициативе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:891 в районе улицы Каспийская Адлерского внутригородского района города Сочи».

Документация по планировке территории согласована с департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в установленном порядке.

Так, в пояснительной записке к проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации города Сочи и согласованному краевым департаментом по архитектуре и градостроительству, приведено обоснование количества жителей всех трех многоквартирных жилых домов из расчета 35 кв.м на 1 чел.

Каких-либо замечаний относительно приведенного в проекте планировки территории расчета жителей многоквартирных домов от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не поступало.

В части отнесения вновь создаваемого многофункционального комплекса, к тем или иным классам жилых объектов заинтересованное лицо ссылается на Единую методику классификации жилых новостроек по потребительскому качеству (классу), утвержденную, по мнению администрации города Сочи, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил» несмотря на то, что указанное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 624 настоящее постановление.

Согласно Единой методики классификации жилых новостроек по потребительскому качеству (классу), целью и задачей разработки классификации является создание единой для рынка жилья России классификации строящихся многоквартирных домов по потребительскому качеству на основе обобщения региональных разработок и учета региональной специфики.

Вместе с тем, рассматривая указанный классификатор также можно выделить и иные показатели, кроме площади квартир для домов комфорт-класса:

- большее разнообразие архитектурных опций (переменная этажность, фасады, планировки), уход от прямолинейных форм, раскраска фасадов, усовершенствованные серийные проекты, проекты повторного применения или индивидуальные проекты;

- комфорт-класс в сборном ж/б подразумевает только панельный вариант (не блочный), в бескаркасном и монолитно-кирпичном - применение только керамического кирпича, а также пеноблоков, монолитного ж/б и иных материалов, но не силикатного кирпича. Стеклопакеты и профили должны быть, как минимум, хороших отечественных производителей по импортным лицензиям;

- в домах повышенной комфортности (бизнес- и элитный класс) общим правилом должно быть исключение применения низкокачественных и морально устаревших материалов, оборудования и технологий. Максимальная расчетная потребляемая нагрузка на квартиры, как правило, превышает 10 кВт (составляет до 25 кВт и более), это требует обеспечения трехфазного ввода в квартиры и автономного управления различными видами электрооборудования, теплых полов и бытовой техники, установленного в распределительном щите внутри квартиры. В системе водяного отопления должны применяться высокоэффективные биметаллические радиаторы с регуляторами, соединяемые пластиковыми трубами. Обязательным признаком является наличие в доме развитой сети современных телекоммуникаций. В отношении вентиляции и кондиционировании.

Вместе с тем базовый расчет в 30 кв.м жилой площади на человека не является предельной. Анализ положений СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не устанавливает строгого соответствия указанному показателю, а лишь устанавливает минимальную площадь, в связи с чем площадь может быть и выше минимально допустимой. Таким образом, дальнейший расчет администрации в отношении расчетного количества жителей в 918 человек не может быть признан обоснованным.

Довод администрации города Сочи о несоответствии запроектированных застройщиком площадок общего пользования, а также запроектированных застройщиком парковочных мест нормам градостроительного регулирования подлежит отклонению судом, ввиду нижеследующего.

Таблица 39 Приказа от 16 апреля 2015 года № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» содержит в себе коэффициентное значение, которое напрямую связано с расчетным количеством жителей.

Так, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста установлен коэффициент 0,7, для отдыха взрослого населения - 0,1, для занятий физкультурой и спортом - 2,0, для хозяйственных целей и выгула собак - 0,3.

В случае применения расчетного количества жителей в соответствии с проектной документацией застройщика в 786 человек, можно получить следующие числовые показатели:

- для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 786*0,7 = 550,2 кв.м, что меньше запроектированной площади на 50 кв.м;

- для отдыха взрослого населения - 786*0,1 = 78,6 кв.м, что менее запроектированной площади на 3 кв.м;

- для занятий физкультурой и спортом - 786*2,0 = 1 572 кв.м, что меньше запроектированного на 10 кв.м;

- для хозяйственных целей и выгула собак - 786*0,3-80% = 45,36 кв.м, что меньше запроектированного на 10 кв.м.

В части вопроса о количестве запроектированных застройщиком парковочных мест необходимо руководствоваться следующим расчетом:

- для автотранспорта жителей 786*0,375*0,9 = 265 парковочных мест

- для гостевых автостоянок 786*0,04 = 31

Таким образом, проектные показатели, заложенные для строительства многофункционального комплекса, по всем показателям превышают минимально установленные показатели.

Заинтересованное лицо ссылается на нарушение норм противопожарной безопасности возводимого многофункционального комплекса.

Согласно пункту 11 таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25 сентября 2007 года, устанавливающей расстояние разрывов от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, в том числе до жилых домов, определено, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Сводом правил «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24апреля 2013 года № 288, в редакции, действовавшей до 13 августа 2020 года, установлены требования к противопожарным расстояниям от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей (пункт 6.11.2).

Вместе с тем определение понятия «хранение автомобилей» содержится в своде правил «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденном Приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года № 776/пр, и означает «длительное (более 12 ч) хранение автомототранспортных средств на стоянках автомобилей на закрепленных за конкретными автовладельцами машино-местах» (пункт 3.15).

Таким образом, действующими регламентами установлены требования к расстояниям от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок, предназначенных исключительно для длительного хранения легковых автомобилей, в свою очередь какие-либо требования относительно расстояний до границ открытых площадок для размещения автомобилей, не подпадающих под понятие, закрепленное в пункте 3.15 свода правил СП 113.13330.2016, в нормативных актах, регулирующих требования по пожарной безопасности, не содержатся.

Проектная документация, подготовленная для строительства объекта, получила положительное заключение достоверности проектной документации со стороны экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности постановления № 664 от 20 апреля 2021 года «Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019, выданного ООО «Специализированный застройщик «Марго», которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства заинтересованного лица о привлечении департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайства ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и признаны подлежащим отклонению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Между тем, судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы ФИО4, департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодарского края не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. 

Представленный истцом документ об уплате госпошлины представляет собой светокопию платежного поручения и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным заявителю разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств заинтересованного лица о привлечении департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Признать недействительным постановление № 664 от 20 апреля 2021 года « Об отмене разрешения на строительство от 11 июля 2019 года № RU-23-309-8272-2019, выданного ООО «Специализированный застройщик «Марго».

Взыскать с администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ООО «Специализированный застройщик «Марго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Специализированный застройщик «Марго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 9000 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежным поручениям № 435 от 27.04.2021 и № 436 от 27.04.2021 после предоставления подлинных платежных документов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина