АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3879/2022

16 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3879/2022

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Арамильский завод передовых технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения, 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 2, диплом, ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 1, 

от ответчика, ООО «Гелиос»: ФИО3, директор, протокол от 24.12.2020 № 44, ФИО4, доверенность от 30.06.2020, диплом,

от ответчика, АО «АЗПТ»: не явились,

от третьего лица: не явились.

ООО «Модуль» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Гелиос», АО «Арамильский завод передовых технологий» (ответчики) об обязании выдать трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Свердловская область, город Арамиль, от источника питания ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 кВ Фидер «Декра», «Солид» и описанием точки присоединения, границ эксплуатационной ответственности сторон (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2022.

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено на основании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, представителями истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представили. 

Определением суда от 17.03.2022 судебное разбирательство назначено на 11.04.2022. 

В арбитражный суд 06.04.2022 поступил отзыв ООО «Гелиос» на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцу необходимо обратиться с заявлением о переоформлении актов о технологическом присоединении к АО «АЗПТ», в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании 11.04.2022 представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика, ООО «Гелиос», против удовлетворения иска возражал, ссылался на необходимость обращения истца с заявлением к АО «АЗПТ».

Ответчик, АО «АЗПТ», в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил. 

По ходатайствам сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства и пояснения.

Определением суда от 11.04.2022 судебное заседание отложено на 05.05.2022.  

В судебном заседании 05.05.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика, ООО «Гелиос», возражал против их удовлетворения. 

В судебном заседании 05.05.2022 объявлен перерыв до 14 час 30 мин 16.05.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2022 в том же составе суда, при явке в судебное заседание представителей сторон: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 2, диплом, ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 1, 

от ответчика, ООО «Гелиос»: ФИО3, директор, протокол от 24.12.2020 № 44, ФИО4, доверенность от 30.06.2020, диплом.

Представителем истца в судебном заседании 16.05.2022 представлены в материалы дела и переданы ответчику, ООО «Гелиос», дополнительные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, в пояснениях истца к отзыву третьего лица, истец уточнил требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» и акционерное общество «Арамильский завод передовых технологий» в течение 7 (семи) дней со дня вступления в силу настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

...> от источника питания ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 фидер «Декра», «Солид» и описанием точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон.    

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 16.05.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022.

В судебном заседании 08.06.2022 представители истца заявленные требования поддержали, представители ответчика, ООО «Гелиос», против их удовлетворения возражали.

По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, дополнительных отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ООО «Модуль» является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, основным видом экономической деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Являясь сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), ООО «Модуль» на праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

23.09.2019 между АО «АЗПТ» (арендодатель) и ООО «Модуль» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 56-О (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 имущество передается в аренду для оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Перечень объектов недвижимого имущества согласован сторонами в приложении № 1 к договору аренды имущества № 56-О.

Данный договор был расторгнут по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2937/2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, имущество возвращено собственнику АО «АЗПТ».

В процессе действия договор аренды имущества от 23.09.2019 № 56-О ООО «Модуль» были осуществлены действия по технологическому присоединению, в том числе: выданы акты об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 в отношении ИП ФИО5, от 10.10.2019 и от 28.01.2020 в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7, где в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям источником питания является ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 кВ ф. через энергопринимающие устройства ООО «Модуль», приобретенные по договору купли-продажи электросетевого имущества от 01.12.2020 № 131.

Таким образом, указанные объекты электросетевого хозяйства участвуют в передаче электрической энергии абонентам.

07.09.2021 между АО «АЗПТ» и ООО «Гелиос» заключен договор аренды № 07/09/21 номер регистрации № 66:33:0000000:745-66/134/2021-9, в состав арендуемого имущества включена подстанция 110/10 кВ «Родионовская» и ВЛ-110 кВ с подключением к ВЛ-110 кВ Ново-СВ. ТЭЦ-Патруши, Шпагатная-Патруши», КН-66-66-19/042/2009-073.

Между ООО «Гелиос» и ОАО «МРСК Урала» подписан акт о технологическом присоединении от 19.11.2021 № 1, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению выполнены в отношении присоединяемого объекта заявителя (наименование): ПС 110/10 кВ «Родионовская».

28.12.2021 постановлением № 253-ПК Региональной энергетической комиссией Свердловской области для ООО «Гелиос» установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, соответственно ООО «Гелиос» получил статус ТСО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гелиос» и АО «АЗПТ» о возложении на последних обязанности в течение 7 (семи) дней со дня вступления в силу настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

...> от источника питания ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 фидер «Декра», «Солид» и описанием точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон (с учетом последних уточнений).    

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что фактически просит переоформить акт технологического присоединения в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац первый пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно третьему абзацу пункта 4 указанной статьи сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В подпункте в) пункта 59 Правила № 861 определено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как указывает истец, не оспаривает ответчик (отзыв на исковое заявление) и следует из материалов дела, ООО «Модуль» направило в ООО «Гелиос» письмо от 12.01.2022 № 001 с просьбой в установленный законом срок переоформить акт о технологическом присоединении в отношении объектов электросетевого имущества, находящегося по адресу: свердловская обл., г. Арамиль, пер. речной, 2а/1 и принадлежащего истцу на праве собственности.

ООО «Гелиос» письмом от 18.01.2022 № 001 возвратило истцу документы о переоформлении актов о технологическом присоединении без рассмотрения, сославшись на то, что электрические сети находятся на балансе иного владельца сетей – АО «АЗПТ».  

Пунктами 74, 78 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах в) и г) или е) пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

При этом наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта  36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Пргресс-Плюс» (владелец ВЛ-10кВ фидер Солид и фидер Декра, территориальная сетевая организация) и ООО «Садко-РосКор» (потребитель) от 01.03.2015, а также документы, подтверждающие передачу объектов электросетевого имущества в конечном итоге ООО «Модуль».  

Как следует из договора  купли-продажи движимого электросетевого имущества от 01.12.2020 № 131 индивидуальным предпринимателем ФИО8 (продавец) продано ООО «Модуль» следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>/1: двухтрансформаторная подстанция КТПК-1000/10/0,4 дисп. № 70124 инв. № 00001107, двухтрансформаторная подстанция 2КТПК-1000/10/0,4 дисп. № 70124/1 инв № 0000969, трансформатор силовой масляный ТМЕ 1000/10/0,4 кВ - 3 штуки, трансформатор силовой масляный ТМЕ 630/10/0,4 кВ - 1 штука, ВЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Декра до ТП-70124 общей длиной 28 метров, ВЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Солид до ТП-70124 общей длиной 28 метров, КЛ 10 кВ от опоры № 33 ф. Декра до ТП-70124/1 общей длиной 151 метр, КЛ ЮкВот опоры № 33 ф. Солид до ТП-70124/1 общей длиной 151 метр. Перечисленное имущество передано истцу по акту от 01.12.2020. 

Так как истцу переданы во владение объекты электросетевого хозяйства, истец на основании пунктов 58, 59 Правил № 861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Отказ сетевой организации от переоформления ранее выданных актов разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Правилами № 861 не предусмотрен. 

Таким образом, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчик, ООО «Гелиос», являясь территориальной сетевой организацией был обязан на основании пункта 69 Правил № 861 не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать истцу переоформленные документы о технологическом присоединении.

Имевший место факт смены собственников энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 4 статьи Закона об электроэнергетике, в отсутствие необходимости изменения схемы внешнего электроснабжения является основанием для удовлетворения требования о переоформлении документов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Правовых оснований для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении истца, судом не установлено.

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. 

Таким образом, будучи законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, истец вправе обратиться в сетевую организацию в целях переоформления документов о технологическом присоединении. Доводы ответчика, ООО «Гелиос», несостоятельны.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон - линию раздела объектов электроэнергетики.

Поскольку сети истца непосредственно присоединены к сетям ответчика, АО «АЗПТ» - иного владельца сетей, акт технологического присоединения, который выдается взамен ранее оформленных документов о технологическом присоединении, в том числе актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должен быть согласован и данным ответчиком.  

В ходе рассмотрения дела АО «АЗПТ» явку своих представителей не обеспечило, каких-либо письменных пояснений по делу не представило. 

При этом из пояснений присутствовавших в судебных заседаниях представителей сторон следует, что между истцом и ответчиками сложилась конфликтная ситуация.

Как неоднократно указывалось судами вышестоящих инстанций, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота и новые споры.

В связи с тем что, истец и ответчик, АО «АЗПТ», являются смежными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи объекты электроэнергетики должны быть  разграничены, суд полагает возможным возложить также и на последнего требуемую истцом обязанность с учетом необходимости описания точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме к обоим ответчикам.

Доводы ответчика, ООО «Гелиос», относительно необходимости истцу зарегистрировать объекты электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества, получить в установленном порядке разрешение на использование земельным участком под этими объектами, отклонены, поскольку перечисленные обстоятельства не  свидетельствуют об отсутствии прав ответчика на переданное ему по договору  купли-продажи от 01.12.2020 № 131 электросетевое имущество и не может служить основанием для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении при установленных обстоятельствах.

В силу статьи 110 АПК РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» и акционерное общество «Арамильский завод передовых технологий» в течение 7 (семи) дней со дня вступления в силу настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

...> от источника питания ПС 110/10 «Родионовская» ВЛ-10 фидер «Декра», «Солид» и описанием точки присоединения, границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и границ эксплуатационной ответственности сторон.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева