АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6835/2021

19 мая 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 мая 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УО «МАН» (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск,

к администрации муниципального образования Усть – Лабинский район  (ИНН 

<

***>), г. Усть – Лабинск,

о взыскании задолженности по оплате за жилое/нежилое помещение в сумме 443 625 руб., в том числе суммы основной задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 254 592 руб., за январь 2019 года и период с марта 2019 года по апрель 2021 года, включительно, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2019 года по 27.10.2021 года в размере 173 301,61 руб., пени за просрочку неисполнения обязательства по внесению платы за жилое/нежилое помещение (п.14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 12.03.2019 года по 06.04.2021 года в размере 6 192,77 руб., за период с 11.01.2021 года по 29.06.2021 года в размере 9 539,07 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 - по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «МАН» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть – Лабинск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за жилое/нежилое помещение в сумме 443 625 руб., в том числе суммы основной задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 254 592 руб., за январь 2019 года и период с марта 2019 года по апрель 2021 года, включительно, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2019 года по 27.10.2021 года в размере 173 301,61 руб., пени за просрочку неисполнения обязательства по внесению платы за жилое/нежилое помещение (п.14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 12.03.2019 года по 06.04.2021 года в размере 6 192,77 руб., за период с 11.01.2021 года по 29.06.2021 года в размере 9 539,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду, представил отзыв, а также запрашиваемсые судом документы, которые приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Истом было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств выписки из Реестра муниципального имущества по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 годы, выписки из Реестра муниципального имущества по стостоянию на 13.04.2021, представленными ответчиком в материалы дела.

Согласно пояснениям истца, ответчик не представил запрос администрации Усть-Лабинскомого района на имя ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району, результатом которого явилось письмо от 03.12.2021 года № 13-10/ГЗ-35416, таким образом именно невозможно установить какие сведения и факты администрация просила указать и подтвердить указанным письмо и каких помещений касался запрос ответчика. 

Истц обратил внимание суда, что, как было отмечено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по Усть-Лабинскому району в ответном письме от 03.12.2021 года № 13-10/Г3-35416 предоставленным по запросу суда, то данное учреждение не является единственным, работы по инвентаризации недвижимости носят заявительный характер и не являются полными.

Рассмотрев данное ходатайство об исключении из материалов дела доказательств суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определением суда от 12.01.2022 истцу было предложено выразить волю на заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств по делу.

Однако с заявлением о фальсификации истец не обращался. Спорные выписки из Реестра муниципального имущества представлены ответчиком в обосновании своих возражений, против исключения данной переписки ответчик возражает, соответственно выписки подлежит оценке наряда с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УО «МАН» имеет Лицензию № 31 от 22 апреля 2015, года выданную Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Ленина в городе Усть-Лабинске принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация «МАН» (протокол очередного общего собрания собственников помещений № 1 от 30 апреля 2015 года).

Как следует из листа регистрации участников общего собрания то со стороны администрации района участвовал и голосовал начальник управления муниципальной собственности о чём свидетельствует подпись начальника отдела и оттиск гербовой печати управления. Администрация в лице управления голосовала площадью 816 м2.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников. которые не участвовали в голосовании.

В силу правил статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

01 июля 2015 года между ООО «Управляющая организация «МАН» собственниками помещений (Заказчики) был заключён Договор № 3  на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 33 по улице Ленина в городе Усть-Лабинске (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30 апреля 2015 года № 1).

08 апреля 2019 года между ООО «Управляющая организация «МАН» собственниками помещений (Заказчики) был заключён Договор № 35  на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 33 по улице Ленина в городе Усть-Лабинске (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 05.04.2019).

Указанным решением собственники установили плату за жилое помещение в размере 9 рублей 50 копеек за 1м .

Начиная с 01 марта 2019 года размер платы за жилое помещение (размер платы за содержание жилого помещения (размер платы за услуги и работы в соответствии с договором оказания услуг) составляет 10,4 (десять целых четыре десятых) рублей за один квадратный метр помещения (квартиры, офиса, магазина и т.п.), в месяц (пункт 3.2 договора).

Как следует из листа регистрации участников общего собрания то со стороны администрации района участвовал и голосовал исполняющий обязанности начальника управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3 о чём свидетельствует подпись и оттиск гербовой печати управления, площадь помещений также указана 816 м2.

В соответствии с условиями договора управления на собственника помещения возложена обязанность, участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирно доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

Согласно пункту 3.5 договора плата за жилое помещение вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным. Если 10 число месяца выпадает на нерабочий или выходной день, то оплата по договору должна быть произведена до 10 числа.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе 2019 года и за период с марта 2019 года по апрель 2021 года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в спорном МКД, в связи с чем за ним образовалась здолженность в размере 254 592 руб.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор связан с общей площадью нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика.

Истец указывает на наличие в спорном МКД нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию Усть-Лабинский район на праве собственности, площадью 816 кв.м.

Возражая относительно площади 816 м2 нежилых помещений, находящихся в собственности администрации, ответчик предоставил в материалы следующие документы:

- выписка из ЕГРН № КУВИ - 002/2021-81260980 от 02.07.2021 г., согласно которой муниципальному образованию Усть-Лабинский район на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 10-13 (кадастровый номер 23:35:0531006:183), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 35,7 кв.м;

- выписка из ЕГРН № КУВИ - 002/2021-81262020 от 02.07.2021 г., согласно которой муниципальному образованию Усть-Лабинский район на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 37-39 (кадастровый номер 23:35:0531006:196), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 126,7 кв.м;

- выписка из ЕГРН № КУВИ - 002/2021-81248749 от 02.07.2021 г., согласно которой муниципальному образованию Усть-Лабинский район на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 40-53 (кадастровый номер 23:35:0531006:202), расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 125,8 кв.м;

- письмо ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Усть-Лабинскому району от 03.12.2021 года № 13-10/ГЗ-35416;

- решение Совета муниципального образования Усть-Лабинского района «Об утверждении Положения о порядке учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества миниципального образования Усть-Лабинскойи район» от 15.05.2014 № 5 протокол № 49;

- решение Совета муниципального образования Усть-Лабинского района «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности миниципального образования Усть-Лабинскойи район» от 29.03.2021 № 9 протокол № 48;

- решение Совета муниципального образования Усть-Лабинского района «О внесении изменений в рещение Совета муниципального образования Усть-Лабинского района от 29.03.2018 № 9 протокол № 48 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности миниципального образования Усть-Лабинскойи район» от 28.10.2021 № 6 протокол № 17.

Согласно предоставленной информации ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Усть-Лабинскому району от 03.12.2021 года № 13-10/ГЗ-35416, к нежилым помещениям администрации МО Усть-Лабинский район относятся помещения № 27-39 площадью 126,70 кв.м., в том числе помещение № 38 площадью 11,8 кв.м.

Кроме того, БТИ указывает на помещения с неустановленными собственниками, но которые принадлежат ответчику:

- № 10-13 площадью 35,7 кв.м.;

- № 40-53 площадью 125,8 кв.м.;

- № 54-68 площадью 132,9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что муниципальному образованию Усть-Лабинский район на праве собственности принадлежат в спорном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 23:35:0531006:59) нежилые помещения общей площадью 421,1 кв.м.

Вместе с тем, истец производит расчет задолженности из расчета площади нежилых помещений в размере 816 кв.м.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, при условии возражения ответчика, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 4910/10, согласно которому расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения расчитывается исходя из площади помещения, находящегося в собственности собственника, истец правомерно начисляет задолженность из расчета площиди нежилых помещений, находящихся в собственности администрации, в размере 421,1 кв.м.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет основной задолженности из расчета установленной площади нежилых помещений в размере              421,1 кв.м., который составил 117 865,79 руб.

9,50 руб. * 421,1 кв.м. * 1 мес. = 4 000,45 руб. (за январь 2019 года)

10,40 руб. * 421,1 кв.м. * 26 мес. = 113 865,44 руб. (за период с марта 2019 года по апрель 2021 года)

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил.

Оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представленого.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2019 года и период с марта 2019 года по апрель 2021 года в размере 117 865,89 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о ничтожности решения общего собрания, выраженного в протоколе от 08.04.2019 года.

Ответчик указывает на отсутствие кворума на общем собрании по причине отсутствия полномочий у исполняющего обязанности начальника управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3, а также по причине представления интересов администрации района неуполномоченным органом.

Согласно пояснениям истца ООО «УО «МАН» начиная с 2015 года осуществляет непрерывно содержание и техническое обслуживание спорного МКД. Иная управляющая или обслуживающая организация отсутствовала.

В материалы дела представлено решение общего собрания выраженный в протоколе от 30 апреля 2015, в котором собственники помещений выбрали способ управления домом управляющей организацией и реализовали его посредством заключения договора управления № 3 от 01 июня 2015 года с ООО «УО «МАН».

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрание является недействительным только в силу признания его таковым в судебном порядке.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Д-вы ответчика об отсутствии полномочий у ФИО3 участвовать в общем собрании собственников и отсутствии таких правомочий в целом у управления по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности, а напротив наличие таких полномочий у отдела ЖКХ и как следствие отсуствие кворума на общем собрании от 05.04.2019 года относится к внутриорганизационным вопросам муниципального образования Усть-Лабинский район как субъекта правоотношений. Правосубъектность муниципального образования Усть-Лабинский район реализуется через его структурные подразделения, а потому несогласованность действий должностных лиц не должна влечь нарушения прав как управляющей организации так и собственников помещений являющихся гражданско-правовым сообществом реализующим свои права через принятие решений на общих собраниях (ст. 181.1 и 181.2 ГК РФ).

 На оснвоании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения общего собрания, выраженного в протоколе от 08.04.2019 года, ничтожным.

Довод ответчика о том, что истец производит расчет задолженности начиная с января 2019, тогда как договор от 08.04.2019 начинает свое действие с 01.04.2019 отклоняется судом в силу следующего.

Договор заключён сроком на 5 (пять) лет. Настоящий договор регулирует отношения сторон возникшие с 01 апреля 2019 года. Договор вступает в силу с момента его подписания генеральным директором ООО «УО «МАН» (пункт 7.6 договора от 08.04.2019).

В материалы дела представлены протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 30 апреля 2015 года и договор Управления № 3 многоквартирным домом расположенным по адресу 

<

...> от 01.06.2015. 

ООО «УО «МАН» осуществляет деятельность по управлению спорным МКД непрерывно, начиная с 2015 года.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилые помещения, находящиеся в собственности администрации площадью 421,1 кв.м. В остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Истцом также начислены пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.03.2019 года по 06.04.2021 года в размере 6 192,77 руб., за период с 11.01.2021 года по 29.06.2021 года в размере 9 539,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 данного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную законодательством и настоящим Договором (пункт 6.1 договора). 

За несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его арифметически и методологически неверным.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предусмотрены следующие специальные меры. 

Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Постановления № 424). 

Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению (п. 2 Постановления № 424). 

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (п. 3 Постановления N 424).

Постановление № 424 (ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В этой связи начисление неустойки (пени) в период, начиная с 06.04.2020 по 31.12.2020 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Также суд учитывает нормы, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Суд самостоятельно произвол расчет неустойки исходя из формулы:                          10,40 руб. * 421,1 кв.м. = 4 379,44 руб. в месяц.

В связи с чем судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.05.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

4 379,44

11.05.2019

10.06.2019

31

9.5

4 379,44 × 31 × 1/130 × 9.5%

99,21 р.

8 758,88

11.06.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

8 758,88

11.06.2019

10.07.2019

30

9.5

8 758,88 × 30 × 1/130 × 9.5%

192,02 р.

Сумма основного долга: 8 758,88 руб.

Сумма неустойки: 291,23 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.07.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

4 379,44

11.07.2019

12.08.2019

33

9.5

4 379,44 × 33 × 1/130 × 9.5%

105,61 р.

8 758,88

13.08.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

8 758,88

13.08.2019

10.09.2019

29

9.5

8 758,88 × 29 × 1/130 × 9.5%

185,62 р.

13 138,32

11.09.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

13 138,32

11.09.2019

10.10.2019

30

9.5

13 138,32 × 30 × 1/130 × 9.5%

288,03 р.

17 517,76

11.10.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

17 517,76

11.10.2019

11.11.2019

32

9.5

17 517,76 × 32 × 1/130 × 9.5%

409,65 р.

21 897,20

12.11.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

21 897,20

12.11.2019

10.12.2019

29

9.5

21 897,20 × 29 × 1/130 × 9.5%

464,05 р.

26 276,64

11.12.2019

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

26 276,64

11.12.2019

10.01.2020

31

9.5

26 276,64 × 31 × 1/130 × 9.5%

595,27 р.

30 656,08

11.01.2020

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

30 656,08

11.01.2020

10.02.2020

31

9.5

30 656,08 × 31 × 1/130 × 9.5%

694,48 р.

35 035,52

11.02.2020

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

35 035,52

11.02.2020

10.03.2020

29

9.5

35 035,52 × 29 × 1/130 × 9.5%

742,48 р.

39 414,96

11.03.2020

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

39 414,96

11.03.2020

05.04.2020

26

9.5

39 414,96 × 26 × 1/130 × 9.5%

748,88 р.

Сумма основного долга: 39 414,96 руб.

Сумма неустойки: 4 234,07 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

01.01.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

4 379,44

01.01.2021

11.01.2021

11

9.5

4 379,44 × 11 × 1/130 × 9.5%

35,20 р.

8 758,88

12.01.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

8 758,88

12.01.2021

10.02.2021

30

9.5

8 758,88 × 30 × 1/130 × 9.5%

192,02 р.

13 138,32

11.02.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

13 138,32

11.02.2021

10.03.2021

28

9.5

13 138,32 × 28 × 1/130 × 9.5%

268,83 р.

17 517,76

11.03.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

17 517,76

11.03.2021

12.04.2021

33

9.5

17 517,76 × 33 × 1/130 × 9.5%

422,45 р.

21 897,20

13.04.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

21 897,20

13.04.2021

10.05.2021

28

9.5

21 897,20 × 28 × 1/130 × 9.5%

448,05 р.

26 276,64

11.05.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

26 276,64

11.05.2021

10.06.2021

31

9.5

26 276,64 × 31 × 1/130 × 9.5%

595,27 р.

30 656,08

11.06.2021

Новая задолженность на 4 379,44 руб.

30 656,08

11.06.2021

29.06.2021

19

9.5

30 656,08 × 19 × 1/130 × 9.5%

425,65 р.

Сумма основного долга: 30 656,08 руб.

Сумма неустойки: 2 387,47 руб.

 

Сумма пени в результате перерасчета суда составила 6 812,77 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере                        6 812,77 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В остальной части заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим крелитом за период с 11.02.2019 по 27.10.2021 в размере 173 301,61 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Возможность применения положений, регулирующих коммерческий кредит, прямо предусмотрены разделом 5 договора управления.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положением статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

По своей сути проценты за пользование коммерческим кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности за несиполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Суд полагает, что предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом представляет собой именно плату за пользование денежными средствами поставщика. При этом выплата процентов за пользование коммерчесим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнениие обязательства.

Правомерное начисление истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствиис условями догвора и предъявление их ко взысканию в судебномпорядке не является злоупотреблением правом со стороны истца.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как представление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: с 11 числа месяца следующего за расчётным, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности, за каждый день пользования.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, учитывая полодения Постановления ПравительстваРоссийской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.05.2019

05.04.2020

331

4 379,44 × 331 × 0.1%

1 449,59 р.

 

Итого:

1 449,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.06.2019

05.04.2020

300

4 379,44 × 300 × 0.1%

1 313,83 р.

 

Итого:

1 313,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.07.2019

05.04.2020

270

4 379,44 × 270 × 0.1%

1 182,45 р.

 

Итого:

1 182,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

13.08.2019

05.04.2020

237

4 379,44 × 237 × 0.1%

1 037,93 р.

 

Итого:

1 037,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.09.2019

05.04.2020

208

4 379,44 × 208 × 0.1%

910,92 р.

 

Итого:

910,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.10.2019

05.04.2020

178

4 379,44 × 178 × 0.1%

779,54 р.

 

Итого:

779,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

12.11.2019

05.04.2020

146

4 379,44 × 146 × 0.1%

639,40 р.

 

Итого:

639,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.12.2019

05.04.2020

117

4 379,44 × 117 × 0.1%

512,39 р.

 

Итого:

512,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.01.2020

05.04.2020

86

4 379,44 × 86 × 0.1%

376,63 р.

 

Итого:

376,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.02.2020

05.04.2020

55

4 379,44 × 55 × 0.1%

240,87 р.

 

Итого:

240,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.03.2020

05.04.2020

26

4 379,44 × 26 × 0.1%

113,87 р.

 

Итого:

113,87 руб.

Сумма основного долга: 48 173,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 557,42 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

01.01.2021

27.10.2021

300

4 379,44 × 300 × 0.1%

1 313,83 р.

 

Итого:

1 313,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

12.01.2021

27.10.2021

289

4 379,44 × 289 × 0.1%

1 265,66 р.

 

Итого:

1 265,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.02.2021

27.10.2021

259

4 379,44 × 259 × 0.1%

1 134,27 р.

 

Итого:

1 134,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.03.2021

27.10.2021

231

4 379,44 × 231 × 0.1%

1 011,65 р.

 

Итого:

1 011,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

13.04.2021

27.10.2021

198

4 379,44 × 198 × 0.1%

867,13 р.

 

Итого:

867,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.05.2021

27.10.2021

170

4 379,44 × 170 × 0.1%

744,50 р.

 

Итого:

744,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.06.2021

27.10.2021

139

4 379,44 × 139 × 0.1%

608,74 р.

 

Итого:

608,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

13.07.2021

27.10.2021

107

4 379,44 × 107 × 0.1%

468,60 р.

 

Итого:

468,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.08.2021

27.10.2021

78

4 379,44 × 78 × 0.1%

341,60 р.

 

Итого:

341,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

11.09.2021

27.10.2021

47

4 379,44 × 47 × 0.1%

205,83 р.

 

Итого:

205,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 379,44

12.10.2021

27.10.2021

16

4 379,44 × 16 × 0.1%

70,07 р.

 

Итого:

70,07 руб.

Сумма основного долга: 48 173,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 031,88 руб.

 

Сумма процентов за пользование коммерческим крелитом в результате перерасчета суда составила 16 589,30 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим крелитом в размере 16 589,30 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В остальной части заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки с ответчика за неисполнение решения в размере 7 413,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ с учетом Пленума № 7 судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространён на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 547 298,38 руб.  пени и проценты   не является.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, они не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетвореннию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исключении из материалов дела доказательств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть – Лабинский район  (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УО «МАН» (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск, задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 117 865,89 руб., пеню в размере 6 812,77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 589,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,36 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «МАН» (ИНН 

<

***>), г. Усть-Лабинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 055 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья              Н.В. Семененко