АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-27879/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 31 659 883 руб. 61 коп. задолженности по контракту №339-01.1-21/642969 от 06.09.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" о назначении документальной судебной строительной технической экспертизы удовлетворено. Назначена документальная судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Тиада-Строй» - ФИО4, ФИО5.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ООО «СК «Титан») (подрядчик) заключен государственный контракт № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 на выполнение комплекса работ по объектам капитального строительства:

- Строительство врачебной амбулатории в с. Заледеево Кежемского района (КГБУЗ «Кежемская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Кононово Сухобузимского района (КГБУЗ «Сухобузимская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Ойский Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Минино Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Октябрьский Богучанского района (КГБУЗ «Богучанская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Предивинск Большемуртинского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»); 

- Строительство врачебной амбулатории в п. Тинской Нижнеингашского района (КГБУЗ «Нижнеингашская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в п. Чистое ФИО6 района (КГБУЗ «Балахтинская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в с. Дрокино Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»);

- Строительство врачебной амбулатории в с. Мигна Ермаковского района (КГБУЗ «Ермаковская РБ»).

Сроки определены в соответствии с п. 2.2., 2.3., 2.4.,.2.5,2.6.,2.7. контракта (конечный срок всего комплекса работ определен до 30.06.2022).

Согласно пункту 3.10. контракта, заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объекта и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Разрешение на строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2» №RU 24-527000-273-2022 выдано 17.05.2022.

06.05.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы №24-1-1-3-028195-2022.

На основании положительного заключения государственной экспертизы №24-1-1-3-028195-2022 от 06.05.2022 было принято решение по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

С целью достижения целей контракта подрядчику было поручено заказчиком выполнить дополнительный объем работ.

В связи с прекращением поставок оборудования в РФ, согласно протоколу №1 технического совещания от 11.05.2022 принято решение:

1.      Проектной организации ООО «ОКБ Енисей», внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 007-21-04-01-ИОС7.

2.      КГКУ «УКС» выдать откорректированную проектно-сметную документацию в производство работ.

3.      Подрядной организации ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Согласно протоколу освидетельствования видов и объемов работ №1 от 11.05.2022 была произведена корректировка проектно-сметной документации в части изменения оборудования.

Согласно протоколу №2 от 11.05.2022 технического совещания по рассмотрению технических решений решено:

1.  Проектной организации ООО «ОКБ Енисей», внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 007-21-04-01.

2.  КГКУ «УКС» выдать откорректированную проектно-сметную документацию в производство работ.

3.  Подрядной организации ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Согласно протокола освидетельствования видов и объемов работ №2 от 11.05.2022 была произведена корректировка проектной документации, в связи с чем необходимо выполнить корректировку сметной документации в соответствии с дополнительными объемами работ:

- монтаж системы электроснабжения и освещения;

- устройство системы водоснабжения;

- устройство системы водоотведения;

- устройство системы отопления;

- ИТП;

- устройство системы вентиляции;

- монтаж сетей связи;

- монтаж пожарной сигнализации;

- монтаж охранной сигнализации;

- монтаж видеонаблюдения;

- устройство обеспечение доступа МГН

- технологическое оборудование;

- монтаж наружных сетей 0,4 кв;

- монтаж наружных сетей связи;

- устройство наружных сетей водоснабжения;

- благоустройство;

- монтаж наружного освещения;

- пусконаладочные работы.

Без выполнения вышеуказанных работ ввод объекта в эксплуатацию невозможен.

Согласно акту №1 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 дополнительные работы подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний.

Стоимость данных работ составила 34 347 867 руб. 60 коп. .

30.06.2022 стороны подписали акт №1 приемки законченного строительства объекта.

15.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией №592/22 о оплате долга. Но своим ответом 15.10.2022 №4004/22 ответчик ответил отказом и оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых ответчиком  к исковому заявлению, подрядчиком выполнены. В связи с тем, что объект введен в эксплуатацию, у заказчика отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы, у КГКУ «УКС» отсутствует  возможность для  оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

Определением от 26.01.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" о назначении документальной судебной строительной технической экспертизы удовлетворено. Назначена документальная судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Тиада-Строй» - ФИО4, ФИО5.

23.03.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №Э-134-23 от 22.03.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ООО «СК «Титан») (подрядчик) заключен государственный контракт № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 на выполнение комплекса работ по объектам капитального строительства, в том числе Строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»).

При исполнении контракта сторонами была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, изначально не учтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для продолжения строительства объекта и сдачи объекта в эксплуатацию. Выполнение дополнительных работ было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан", указанные дополнительные работы выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение изложенного в материалы дела представлены:

- разрешение на строительство амбулатории п. Преображенский №RU 24-527000-273-2022 от 17.05.2022;

- акт №1 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию от 29.06.2022;

- положительное заключение государственной экспертизы №24-1-1-3-028195-2022 от 06.05.2022;

- протокол №1 технического совещания от 11.05.2022;

- протокол освидетельствования видов и объемов работ №1 от 11.05.2022;

- протокол №2 от 11.05.2022 технического совещания;

- протокол освидетельствования видов и объемов работ №2 от 11.05.2022;

- акт №1 приемки законченного строительства объекта от 30.06.2022.

Согласно протоколу №1 технического совещания от 11.05.2022 принято решение:

4.      Проектной организации ООО «ОКБ Енисей», внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 007-21-04-01-ИОС7.

5.      КГКУ «УКС» выдать откорректированную проектно-сметную документацию в производство работ.

6.      Подрядной организации ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Согласно протоколу освидетельствования видов и объемов работ №1 от 11.05.2022 была произведена корректировка проектно-сметной документации в части изменения оборудования.

Согласно протоколу №2 от 11.05.2022 технического совещания по рассмотрению технических решений решено:

1.  Проектной организации ООО «ОКБ Енисей», внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 007-21-04-01.

2.  КГКУ «УКС» выдать откорректированную проектно-сметную документацию в производство работ.

3.  Подрядной организации ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Согласно протоколу освидетельствования видов и объемов работ №2 от 11.05.2022 была произведена корректировка проектной документации, в связи с чем необходимо выполнить корректировку сметной документации в соответствии с дополнительными объемами работ:

- монтаж системы электроснабжения и освещения;

- устройство системы водоснабжения;

- устройство системы водоотведения;

- устройство системы отопления;

- ИТП;

- устройство системы вентиляции;

- монтаж сетей связи;

- монтаж пожарной сигнализации;

- монтаж охранной сигнализации;

- монтаж видеонаблюдения;

- устройство обеспечение доступа МГН

- технологическое оборудование;

- монтаж наружных сетей 0,4 кв;

- монтаж наружных сетей связи;

- устройство наружных сетей водоснабжения;

- благоустройство;

- монтаж наружного освещения;

- пусконаладочные работы.

Согласно акту №1 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 дополнительные работы подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний.

Стоимость данных работ составила 34 347 867 руб. 60 коп. .

30.06.2022 стороны подписали акт №1 приемки законченного строительства объекта

Выполнение истцом объема дополнительных работ ответчиком признается и не оспаривается.

Определением от 26.01.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" о назначении документальной судебной строительной технической экспертизы удовлетворено. Назначена документальная судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Тиада-Строй» - ФИО4, ФИО5.

23.03.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №Э-134-23 от 22.03.2023, экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»), составляет 31 659 883,61 руб. (тридцать один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 61 копейка), в том числе НДС 20 % -5 276 647,27 руб.

Ответ на вопрос № 2:

Невыполнение работ, указанных в актах дополнительных работ, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021 в части объекта строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»).

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку они предусмотрены проектной документацией, на которую получено положительное заключение № 24-1-1-3-028195-2022 от 06.05.2022 г. КГАУ «ККГЭ». Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.3 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан» невозможно было ввести объект «Строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»)» в эксплуатацию.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку они предусмотрены проектной документацией, на которую получено положительное заключение № 24-1-1-3-028195-2022 от 06.05.2022 г. КГАУ «ККГЭ».

Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признается  судом достаточным и допустимым доказательством.

Экспертами установлено, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте строительство врачебной амбулатории в п. Преображенский Назаровского района (КГБУЗ «Назаровская РБ № 2»), составляет                 31 659 883 руб. 61 коп. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.3 Контракта, что грозило годности результата работ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанным Законом.

Вместе с тем в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком совершались действия, свидетельствующие о его согласии на проведение и оплату дополнительных работ, факт выполнения дополнительных работ ответчиком мне оспаривается, указанные виды работ не были учтены в связи с некорректностью проектно-сметной документации, экспертами установлено, что объем и стоимость фактически качественно выполненных истцом работ составляет 31 659 883 руб. 61 коп. и соответствует контракту с учетом пописанной сторонами первичной документации, невыполнение дополнительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 29.06.2022 и 30.06.2022, грозило годности результата работ по государственному контракту № 339-01.1-21/642969 от 06.09.2021, выполненные истцом дополнительные работы являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию.

Истцом исковые требования уточнены до размера стоимости работ, установленного заключением экспертов -31 659 883 руб. 61 коп., ответчиком возражений в данной части не заявлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в  заявленном размере составляющих 31 659 883 руб. 61 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в целях назначения строительной технической экспертизы по делу А33-27879/2022 на депозитный счет суда платежным поручением №9266 от 06.12.2022 внесены денежные средства в размере 420 000 руб.

В материалы дела представлено соглашение сторон о распределении судебных расходов по делу А33-27879/2022, согласно которому истец несет расходы по уплате государственной пошлины, независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу; истец несет расходы по оплате судебных издержек по оплате денежных сумм, подлежащих выплате эксперту ООО «Независимый экспертный центр «Тиада-Строй», независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 194 739 руб. по платежному поручению №8271 от 18.10.2022.

С учетом уточнения истцом исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 181 299 руб., в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 13 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2022 № 8271.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 31 659 883 руб. 61 коп. основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 13 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2022 № 8271.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская