828/2017-34701(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2017 года Дело № А44-3833/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен «27» июля 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Савицкой И.Г., судей Самсоновой Л.А., Соколовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой В.В.,  

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат»;  

Заинтересованное лицо: Новгородская область в лице Департамента финансов  Новгородской области,  

рассмотрев 25.07.2017 в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Автопрокат» о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу   № А44-7607/2014,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат», место нахождения:  173008, Новгородская область, Великий Новгород, Магистральная улица, дом 13,  ОГРН 1035300277000, ИНН 5321091954 (далее – Общество, ООО «Автопрокат»), на  основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо- Западного округа (далее – АС СЗО) с заявлением о присуждении 300 000 руб.  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения  Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2015 по делу № А44-7607/2014.  

В качестве заинтересованного лица по делу Общество указало Новгородскую  область в лице Департамента финансов Новгородской области, место нахождения:  173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1,  ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776 (далее – Департамент).  

В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что решением  Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2015 по делу № А44-7607/2014 с  Департамента в пользу ООО «Автопрокат» взыскано 3 039 685 руб. убытков и  38 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании  указанного решения суда первой инстанции 27.04.2015 выдан исполнительный лист  серии ФС № 005828543, который предъявлен к исполнению 06.05.2017 в Департамент  (лист дела 11), но до настоящего времени не исполнен. ООО «Автопрокат» полагая, что  Департаментом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок,  обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, которое рассматривается  судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными  главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).  

В отзыве на заявление Департамент, ссылаясь на завышенный размер  заявленной Обществом компенсации, указывает на исполнение решения Арбитражного  суда Новгородской области от 19.03.2015 в полном объеме 30.06.2017.  

В судебном заседании представитель ООО «Автопрокат» поддержал доводы  заявления, ссылаясь на несоблюдение Департаментом законодательно установленного  срока для исполнения судебного акта, подтвердив его исполнение в полном объеме  30.06.2017.  

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей не направил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела без их участия.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, АС СЗО считает,  что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным  органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным  лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на  исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о присуждении компенсации.  

Из пункта 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок  судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у  лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и согласно статье 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010   № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45  (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации  гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод  человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к  основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает  гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если  вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного  уполномоченного органа своевременно не исполняется.  

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и  исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в  разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в  том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда,  органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по  исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного  самоуправления и их должностных лиц.  

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской  Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2  

Кодекса).  

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской  Федерации трехмесячный срок для исполнения исполнительного листа, выданного  судом первой инстанции по делу № А44-7607/2014, истек в августе 2015 года.  

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) под органом, организацией или  должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта,  по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения  части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:  

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за  счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за  исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет  средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок – Минфин России, финансовые органы субъектов  Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и  4 статьи 242.2 БК РФ и пункт 3 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).  

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении  заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и  устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и  иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения  заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в  целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или  должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов,  направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности  судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении  права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или  должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно  доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3  АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление  факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации  (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что выплата денежных средств по исполнительному  листу серии ФС № 005828543 в полном объеме произведена в июне 2017 года  платежным поручением от 30.06.2017 № 374578. При этом продолжительность  неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа  взыскателем – 06.05.2015) на день полного погашения задолженности 30.06.2017  составила около двух лет, в то время как бюджетным законодательством Российской  Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.  

Ввиду изложенных обстоятельств АС СЗО приходит к выводу о превышении  разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя  на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  

разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за  исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (непреодолимой силы).  

Из материалов дела № А44-3833/2017 усматривается, что неисполнение  судебного акта в течение одного года и восьми месяцев произошло по причинам, не  зависящим от взыскателя.  

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ № 11, при  исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период  со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят  судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему  документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об  исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на  которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня  поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган,  организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по  исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению  судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3,  пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).  

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный  подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица,  обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по  исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности  нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для  лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.  

Вместе с тем документов или письменных пояснений, обосновывающих  заявленную сумму компенсации в размере 300 000 руб., ООО «Автопрокат» не  представило.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, АС СЗО считает факт  нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок  установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации –  правомерным и частично обоснованным.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом срока, в течение которого не исполнялось решение суда по делу   № А44-7607/2014, а также поведения сторон по делу (фактическое исполнение  Департаментом названного решения) АС СЗО считает возможным, основываясь на  принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме  20 000 руб.  

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

р е ш и л:

присудить обществу с ограниченной ответственностью «Автопрокат» компенсацию  за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда  Новгородской области от 19.03.2015 по делу № А44-7607/2014.  

Взыскать с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской  области, место нахождения: 173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь  Победы-Софийская, дом 1, ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776, за счет средств  

казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Автопрокат», место нахождения: 173008, Новгородская область, Великий Новгород,  Магистральная улица, дом 13, ОГРН 1035300277000, ИНН 5321091954, компенсацию за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Автопрокат» № 40702810008000001235 в Новгородский РФ ПО  «Россельхозбанк», БИК 044959722, Кор/Счет 30101810500000000722.  

Взыскать с Департамента финансов Новгородской области, место нахождения:  173005, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1,  ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776, в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи Л.А. Самсонова 

С.В. Соколова