Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19964/2019

г. Волгоград

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Химзащита-Промо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 5 162 387,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 812 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №3 от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.06.2018,

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Химзащита-Промо" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 250 392 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 1 911 995 руб. 54 коп.,  а также государственной пошлины в размере 48 812 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Свои доводы истец мотивирует тем, ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем, подлежит начислению нестойка и штраф.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве указывает, что одновременное заявление о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения одного и того же обязательства не обосновано, заявляет о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 между АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» (Заказчик) и ООО «Химзащита-Промо» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1334 на выполнение работ по реконструкции ограждающих конструкций светоаэрационных фонарей цеха №6 в осях «2-27», рядах «В-И» в «Здании механических цехов 14-ти пролетном, (цех №6)», инв. №31.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.09.2018) стоимость работ составляла 19 119 955 руб. 36 коп.

Согласно п. 2.1 Договора начало работ - с момента подписания Договора. Окончание работ – 6 месяцев с момента подписания договора.

Договор подписан 27.10.2017. Таким образом, срок выполнения работ по договору - 28.04.2018 (включительно).

Окончательный расчет по договору Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» обязательства по оплате выполнило, оплачено                19 119 955 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями №14642 от 28.11.2017, №1284 от 06.02.2019.

В соответствии с п. 9.2 и  9.3. Договора истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 250 392 руб. 41 коп. и штрафа в случае задержки выполнения работ на 15 дней и более в размере 1 911 995 руб. 54 коп., а всего -                       5 162 387 руб. 95 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется завершить все работы по реконструкции и сдать в сроки, установленные договором.

Однако Подрядчиком предусмотренные Договором работы выполнены и сданы с нарушением установленных сроков.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В соответствии с п. 1.2. Договора результатом выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору является подписание Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

Как следует из положений п. 2.1 Договора производство работ должно быть окончено по истечении 6 месяцев с момента подписания договора.

Договор подписан 27.10.2017, таким образом, срок выполнения работ по договору окончен 28.04.2018.

Ответчиком работы по договору выполнены 28.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2018, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.12.2018.

В связи с наличием обстоятельств, повлиявших на сроки выполнения ответчиком работ по договору (изложены в претензии исх. №15932/юр-30 от 29.11.2018, письме исх. №5260/юр-30 от 22.04.2019), просрочка составляет 170 дней.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки после выставления претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 3 250 392 руб. 41 коп. начисленной за период с 29.04.2018 по 28.12.2018.

Суд считает, что расчет пени соответствует действующему законодательству и  условиям договора. 

Как следует из положений п. 9.3 Договора Заказчик имеет право выставить штраф Подрядчику в размере 10% от стоимости указанной в локальном ресурсном сметном расчете, в случае задержки выполнения работ на 15 дней и более.

В соответствии с расчетом истца подлежит взысканию штраф в размере 1 911 995 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом одновременно заявлено о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения одного и того же обязательства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч. 1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных. 

Поскольку нарушение сроков выполнения и сдачи работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки законны. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Вместе с тем, установленный договором размер неустойки за неисполнение спорных обязательств в 0,1 % за каждый день просрочки обычно применяется в предпринимательских взаимоотношениях, поэтому данный размер не является чрезмерным, стимулирует должника к своевременному исполнению обязательства. 

Кроме этого, судом также учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче иска уменьшен период начисления неустойки с учетом невозможности выполнения работ Подрядчиком на объекте Заказчика. Истец произвел расчет неустойки исходя из 170 дней, в то время как фактически период просрочки выполнения работ по договору с 29.04.2018 по 28.12.2018 (244 дня)

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения  размера штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Химзащита-Промо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3 250 393 руб. 41 коп. и штраф в сумме 1 911 995 руб. 54 коп.,  а также государственную пошлину в размере 48 812 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова