АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23761/2017

19 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Люфт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 28/04/17 от 28.04.2017 в сумме 3 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2018, паспорт); 

от ответчика – ФИО3 (приказ № 1 от 11.01.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Люфт» (далее - истец, КФХ «Люфт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (далее - ответчик, ООО «ТрансАгро») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 28/04/17 от 28.04.2017 в сумме 3 500 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика требование по существу не оспорил.

Суд выяснил мнение представителя истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика исковое требование признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 28.04.2017 между КФХ «Люфт» (Продавец) и ООО «ТрансАгро» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи зерна № 28/04/17, согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (зерно) в срок до 31.07.2017 (пункты 1.1, 3.1 Договора).

Согласно спецификации № 1 от 28.04.2017 к указанному договру Продавец обязуется поставить семена гороха сорт «Ямальский» (далее Товар), в количестве 250 тонн, цена за тонну - 14 000 руб., на общую сумму 3 500 000 руб. Срок поставки товара - до 30.04.2017. Базис поставки: ООО «ТрансАгро», Республика Татарстан, г. Чистополь.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора Продавец поставил товар в количестве 250 тонн, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 132 от 30.04.2017, на общую сумму 3 500 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию № 17/10 от 17.10.2017 с требование оплатить задолженность в сумме 3 500 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковое требование КФХ «Люфт» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что КФХ «Люфт» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, поставив ответчику товар на сумму 3 500 000 руб. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 3 500 000 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 3 500 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 40 500 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Люфт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи № 28/04/17 от 28.04.2017 в сумме 3 500 000 руб., а также 40 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков