Арбитражный суд

 Пензенской области

        440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4543/2017

г. Пенза

05 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый лес»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 497 791 руб. 89 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Сосновый лес» о взыскании суммы 558 725 руб. 93 коп., в т.ч. 538 383 руб. 23 коп. - задолженность по договору энергоснабжения №8352 от 26.09.2016г. за октябрь и декабрь 2016г., а также в январь 2017г., 20 342 руб. 70 коп. – пени за период с 19.11.2016 по 28.02.2017г.

 Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

           Информация о времени и месте судебных заседаний размещена публично на сайте суда в картотеке арбитражных дел.

            При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело без участия неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска в связи с перерасчетом пени по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ до суммы 497 791 руб. 89 коп., в т.ч. 472 439 руб. 89 коп. – долг, 25 352 руб. – пени за период с 19.11.2016 по 31.03.2017г.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №8352 от 26.09.2016г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию.

Договор заключен на период с 23.05.2016г. по 31.12.2016г. на условиях его продления при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п.6.2 договора отчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет за электрическую энергию согласно п.6.5 производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение принятых обязательств истец в октябре и декабре 2016г., а также январе 2017г. отпустил ответчику электроэнергию на сумму 472 439 руб. 89 коп., предъявив ее к оплате по счет-фактурам и расчетам (с учетом корректировок). 

Так как ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 22.02.2017 №30/2710, которая ответчиком не была исполнена. 

Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для начисления на сумму долга 472 439 руб. 89 коп. неустойки, рассчитанной по правилам ст.37 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. исходя из действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых в сумме 25 352 руб. за период с 19.11.2016 по 31.03.2017г.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом сумм, а также какие-либо возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию следует из  договорных обязательств с истцом, а также положений ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

             Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.   

   Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Право истца начислить ответчику неустойку в данном случае предусмотрено законом.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 497 791 руб. 89 коп., в т.ч. 472 439 руб. 89 коп. - задолженность, 25 352 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 956 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                          С.В. Аверьянов