АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29894/2023

г. Новосибирск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 26 января 2024 года. 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  закрытого акционерного общества племзавод «ИРМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Село Верх-Ирмень 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3). Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «торговый холдинг Сибирский гигант»,

о признании незаконным постановления от 29.09.2023 о приостановлении исполнительного производства №197346/23/54007-ИП, 

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

                                                      установил:

 закрытое акционерное общество племзавод «ИРМЕНЬ»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.09.2023 о приостановлении исполнительного производства №197346/23/54007-ИП, вынесенным  судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, что подтверждается постановлением от 13.11.2023.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по делу № А45-1135/2022 с ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ» в пользу ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» взысканы судебные расходы в сумме 29 903 рубля, с ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в пользу ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ» взысканы судебные расходы в сумме 95 515,30 рублей, в результате зачета взысканных сумм с ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в пользу ЗАО племзавода «ИРМЕНЬ» взысканы судебные расходы в сумме 65 612,30 рублей.

В целях принудительного исполнения вышеназванного определения по заявлению ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ» арбитражным судом был изготовлен и направлен в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району исполни-тельный лист № ФС 037451622 от 13.06.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 197346/23/54007-ИП, о чем вынесено постановление от 23.08.2023.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с тем, что  в отношении ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» процедуры банкротства. Копия данного постановления была получена взыскателем ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ» 02.10.2023. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. В обоснование заявленных требований , Общество указало на то, что обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 65 612,30 рублей, понесенных ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ», возникла у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно 20.05.2023, что свидетельствует о том, что эта обязанность подлежит квалификации в качестве текущего платежа.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях обеспечения наступления предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительства, в уполномоченные органы.

           В соответствии с п. 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из карточки дела № А45-34750/2021, заявление ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом Новосибирской области 13.01.2022.

Соответственно, денежные обязательства, возникшие после этой даты, относятся к текущим платежам.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 65 612,30 рублей, понесенных ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ», возникла у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно 20.05.2023, что свидетельствует о том, что эта обязанность подлежит квалификации в качестве текущего платежа.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право ЗАО племзавод «ИРМЕНЬ» на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о возмещении судебных расходов и подлежит признанию незаконным.

          Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление № 54007/23/571243 о приостановлении исполнительного производства № 197346/23/54007-ИП, вынесенное 29.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман