АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22382/2021

город Кемерово

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности в силу приобретательской давности,

при  участии:

от истца – ФИО2 доверенность   от 27.09.2021 №30;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 04.10.2021 №5612, 

у с т а н о в и л:

акционерное общества «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание №2 площадью 143,9 кв.м., с инвентарным номером 1-14533, расположенное по адресу: 

<

...>, в силу приобретательской давности. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что АО «ПО «Водоканал» с момента фактического приобретения здания (2001 год) и до настоящего времени добросовестно, открыто  и непрерывно владеет им как своим собственным, и соответственно, несет бремя содержания данного имущества. 

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено на 15.02.2022, привлечено третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица каких-либо возражений по существу иска не высказала. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, АО «ПО Водоканал» было создано на базе предприятия – банкрота ОАО «Водоканал». Указанное в иске имущество было передано истцу в составе единого технологического комплекса по питьевому водоснабжению  и водоотведению  города Прокопьевска и Прокопьевского района предыдущим эксплуатантом ОАО «Водоканал». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество «Водоканал» ликвидировано 09.09.2003 в результате проведения процедуры банкротства. 

В последующем было выявлено, что данное имущество не было упомянуто в решении о формировании уставного капитала АО «ПО «Водоканал». Право собственности на здание истцом в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с ликвидацией первоначального правообладателя. 

Вместе с тем, АО «ПО «Водоканал» осуществляло владение спорным имуществом как своим собственным, несло расходы по его содержанию в течение более 18 лет, что подтверждается договорами на обеспечение объекта электросвязью, электроэнергией, охраной объекта, арендой земельного участка, на котором располагается спорное здание, техническим учетом и обследованием здания. Договоры представлены истцом в материалы дела л.д. 41-121, 38-151, т.1; л.д. 1-13, 22-33, 69-93 т.2).

Письмом от 20.11.2020 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подтверждает факт отсутствия в реестре федерального имущества сведений об объекте: нежилое здание №2 площадью 143,9 кв.м., с инвентарным номером 1-14533, расположенное по адресу: 

<

...>.

Аналогичные сведения содержит письмо Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 30.09.2020  об отсутствии в реестре государственной собственности сведений в отношении вышеуказанного имущества. 

Согласно ответа Администрации города Прокопьевска от 30.09.2020 нежилое здание №2 площадью 143,9 кв.м., с инвентарным номером 1-14533, не является собственностью муниципального образования «Прокопьевский городской округ», в реестре муниципальной собственности города Прокопьевска не числится. 

В абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  условий приобретения истцом права собственности на имущества в силу давности владения им.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что признание права собственности в рамках настоящего дела не нарушает чьих-либо прав, в частности, ответчиков, способствует восстановлению нарушенного права истца, чья деятельность имеет отношение к обеспечению инфраструктуры муниципального образования.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» на нежилое здание №2 площадью 143,9 кв.м., с инвентарным номером 1-14533, расположенное по адресу: 

<

...> дом №29.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко