АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 13742/2018 

        15 ноября 2018 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 15.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью  "ДИНЭКС", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  о взыскании   306 551 руб. 87 коп. неустойки за период с 08.06.2017 по 06.03.2018 по договору аренды №01/05/17/Б от 01.05.2017, 

при участи в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.07.2018), от ответчика - не явился,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО)  "ВИСТ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ДИНЭКС" о взыскании  306 551 руб. 87 коп. неустойки за период с 08.06.2017 по 06.03.2018  по договору аренды №01/05/17/Б от 01.05.2017.

  Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к начислению договорной неустойки.

 Определением суда от 10.08.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 В установленный судом срок от ответчика поступили возражения по заявленным требованиям, в возражениях содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик, посчитал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В обоснование несоразмерности неустойки ответчик указал, что арендная плата за помещение была установлена в размере 222 194 руб. 93 коп. за 1655,7 кв.м за объект, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул,Попова,254/5. Вышеуказанное помещение самим арендатором ответчику не передавалось. Помещение было передано другой организацией "Производственно-коммерческой фирмой "БЭСТА" под руководством ФИО3. Помещение было передано в непригодном для использования состоянии: текла крыша, электричество имелось периодически. Ответчик полагает, что в связи с тем, что фактически имущество по договору аренды от 01.05.2017 от ООО "Вист" к ООО "ДИНЭКС" не передавалось, арендодатель не вправе был требовать внесения арендной платы, пени, а тем более передавать по договору уступки права требования несуществующие обязательства.

 С учетом отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 08.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительное обоснование с учетом отзыва ответчика, а ответчику  представить доказательства возражений, указанных в отзыве.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако не явился. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. По доводам ответчика возражает, пояснил, что в акте приема-передачи в вводной части допущена опечатка в названии арендодателя, но ниже акт подписан надлежащими лицами. Претензий относительно состояния помещения от ответчика не поступало. Истец считает, что доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, неустойка начислен за период с 08.06.2017 по 06.03.2018.

        Заявлений и ходатайств не поступило.

        Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.         

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Гражданские правоотношения между ООО  "ВИСТ" (арендодатель) и ООО "ДИНЭКС"  (арендатор) возникли из договора аренды №01/05/17/Б от 01.05.2017, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование одноэтажное производственное здание с пристроем Лит. Х, Х1, Х2 (далее – объект), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1655,7 кв.м, в состоянии, пригодном для их нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре, а арендатор обязался своевременно производить расчеты с арендодателем по настоящему договору (п.1.1, п.2.3.6 договора). 

Срок действия договора определен с 01.05.2017 и действует в течение 11 месяцев (п.4.1 договора).

Согласно п.1.3 договора помещения передаются арендодателем по акту приема-передачи помещения (приложение №1).

Согласно п.1.5 договора помещения, передаваемые в аренду, являются собственностью арендодателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2017 арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы за пользование помещением исчисляется с момента подписания акта приема-передачи из расчета 134 руб. 20 коп. за 1 кв.м, что составляет 222 194 руб. 94 коп. за 1 месяц. 

Переменная часть арендной платы состоит из расходов на водоснабжение и водоотведение. Стоимость фактически потребленных услуг за водоснабжение и водоотведение рассчитываются на основании показаний приборов учета и в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций, либо в отсутствии приборов учета, пропорционально занимаемой арендатором общей площади к площади здания.

Дополнительно арендатор обязуется компенсировать арендодателю плату за осуществление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030329:46, государственная собственность на который не разграничена, оплачиваемую арендодателем на основании заключенного соглашения.

В срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендодатель обязан предоставить арендатору акт с расшифровкой и копиями документов, подтверждающих размер переменной части арендной платы.

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2017 определено, что расчеты по договору за постоянную часть аренды производятся арендатором в безналичной форме путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 договора, на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 7 числа месяца, подлежащего оплате. Переменная часть оплачивается не позднее 20 числа следующего месяца.

   Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды №01/05/17/Б от 01.05.2017  по акту приема-передачи, пользовался им, однако обязательства по своевременному внесению арендной платы  исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.04.2017 по 06.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 493 071 руб. 20 коп.

           Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.10.2017 с требованием погасить задолженность.

           07.03.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды №04/05/17/Б от 01.05.2017 с 07.03.2018.

           12.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору поставки №4/18, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования от ООО "НОВЭКС" части задолженности по оплате за товар по товарной накладной №43 от 06.03.2018 в сумме 493 071 руб. 20 коп. по договору поставки №8/401 от 24.12.2015.

            12.03.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым истец и ответчик прекратили обязательства в части задолженности ответчика по арендной плате на сумму 493 071 руб. 20 коп.

            В связи с тем, что ответчик оплачивал арендную плату с нарушением установленных договором сроков, истец, на основании п.3.5 договора, начисли неустойку и  направил в адрес ответчика претензию с требованием ее оплатить, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

           Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

             Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены договором аренды №01/05/17/Б от 01.05.2017, дополнительным соглашением к договору, двухсторонним актом приема-передачи, актами оказанных услуг, подписанными ответчиками, платежными поручениями,  договором уступки права требования по договору поставки №4/18 от 12.03.2018, соглашением о зачете встречных однородных требований от 12.03.2018,  двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, претензиями, и другими материалами дела.  

Доводы ответчика о том, что не истец, а другое лицо предоставило помещение, противоречат материалам дела. Доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки, доводов о состоянии помещения ответчик не представил, встречный иск не заявлен.

            В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.3.5 договора за каждый день просрочки оплаты  арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

         Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 08.06.2017 по 06.03.2018  в размере 306 551 руб. 87 кап.. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик  заявил о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

          В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  не представил,  оплату за пользование помещением  произвел с нарушением сроков, установленных договором. Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора аренды. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, в том числе с учетом просроченных сумм, периода просрочки, судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

         На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 9 131 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" 306 551 руб. 87 коп. неустойки и 9 131 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В.Лихторович