АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-31141/2020

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954)о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.07.2020 № 52-32-15-21804/20, об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок направить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» проект договора аренды земельного участка,

при участии в заседании представителей заявителя Селиванова П.П., Химадулина К.Ш., представителя заинтересованного лица Исаева М.Р., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента от 06.07.2020 № 52-32-15-21804/20, об обязании департамента в месячный срок направить обществу проект договора аренды земельного участка.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2020 до 17.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Департаментом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу по делу № А32-30413/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как необоснованное, поскольку обществом, не доказано наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представителем департамента заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

В этой связи ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с приказом департамента от 13.05.2010 №54-з «О предоставлении в аренду ООО "КЛААС"» земельного участка сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании город Краснодар для ведение сельскохозяйственного производства» между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛААС» (арендатор, ООО «КЛААС») заключен договор № 0000002151 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 24.04.2010.

На основании указанного договора департамент предоставил в аренду ООО «КЛААС» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, площадью 497 475 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, сельский округ Елизаветинский, район ст. Елизаветинской сроком на 10 лет с целевым использованием участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно приказу департамента от 24.02.2014 №239 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в городе Краснодаре», статьей 11.8 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом и ООО «КЛААС» заключен договор № 0000003526 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.05.2014.

В соответствии с указанным договора заинтересованное лицо предоставило в аренду ООО «КЛААС» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, площадью 487 470 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской с целевым использованием участка для сельскохозяйственного производства сроком до 13.05.2020.

На основании договора от 26.04.2016 уступки прав и обязанностей по договору №00000003526 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.05.2014 ООО «КЛААС» передало, а заявитель принял на себя в полном объеме все права и обязанности по договору № 00000003526 (далее – договор цессии).

О состоявшейся цессии ООО «КЛААС» уведомило департамент письмом от 31.05.2016.

29 апреля 2020 года заявитель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов путем направления документов посредством ФГУП «Почта России».

Данное заявление не получено адресатом и было возвращено отправителю.

14 мая 2020 года общество повторно направило заявление в департамент о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов путем направления документов посредством ФГУП «Почта России».

Повторное заявление получено заинтересованным лицом 20.05.2020.

Письмом от 06.07.2020 № 52-32-15-21804/20 департамент уведомил об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа (от 06.07.2020 № 52-32-15-21804/20), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должны вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственников и землепользователей земельного участка.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в также сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 1 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, данная норма права позволяет собственнику и иному законному владельцу продолжать использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, но с учетом установленных в ней исключений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ основан на пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Кроме того, уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Департаментом не представлена информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка. заинтересованное лицо также не указывает на факт ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, заявитель использует земельный участок надлежащим образом, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов.

Относительно довода департамента о наличии препятствий в предоставлении земельного участка в связи с внесением изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар установлено следующее.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.06.2010 № 2343/12/10-424768, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и для указанных целей земельный участок предоставлен в аренду ООО «КЛААС» по договору от 24.05.2010 № 0000002151.

После включения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 в границы населенного пункта фактически вид разрешенного использования этого земельного участка не изменился. Внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки не повлекли возникновения каких-либо ограничений в использовании обществом земельного участка, по сравнению с ранее существовавшим положением.

После выделения части земельного участка из участка 23:43:0115001:1033 и заключения нового договора аренды от 28.05.2014 №0000003526 разрешенное использование земельного участка также не изменилось – для сельскохозяйственного производства. В соответствии с данными кадастрового учета разрешенное использование земельного участка также установлено – для иных видов сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, департаментом не предоставлено, в полученном отказе заинтересованным лицом это не указывается. Иных оснований для отказа департаментом также не указывается.

Заявитель как арендатор земельного участка неоднократно обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с указанием на необходимость учитывать фактическое использование земельного участка и необходимость отнести земельный участок к функциональной зоне – зоне сельскохозяйственного использования.

В настоящее время обращения общества учтены администрацией муниципального образования город Краснодар: на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2020 № 2307 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» назначены общественные обсуждения по проекту «внесение изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар». В планируемых изменениях генерального плана города учтено фактическое использование земельного участка, который отнесен к зоне сельскохозяйственного использования.

Заинтересованное лицо в отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 06/04-2020 г. № 52-32-15-21804/20 указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах функциональных зон – «производственная зона», «зона городских насаждений общего пользования», «зона транспортной инфраструктуры», «территория инженерных сооружений», частично в незонированной территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар участок расположен в границах территориальных зон – «производственная зона», «зоны инженерной и транспортной инфраструктур».

Однако Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 08.10.2020 № 14779/29 указывает, что решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 пункт 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 отнесен к зоне для научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей и к зоне инженерной инфраструктуры.

Кроме того в адрес департамента вместе с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от 29/04-2020 направлено заявление общества о том, что общество как арендатор земельного участка неоднократно обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с указанием на необходимость учитывать фактическое использование земельного участка и необходимость отнести земельный участок к функциональной зоне – зоне сельскохозяйственного использования. Администрация муниципального образования город Краснодар инициировала процедуру внесения изменений в Генеральный план город Краснодар еще до подачи заявления обществом предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от 29.04.2020. В разработанном проекте учтены замечания общества: в соответствии с данным проектом арендуемый земельный участок находится в функциональной зоне – зона сельскохозяйственного использования.

Относительно довода заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок непосредственно используется федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», и о том, что заявитель не осуществляет деятельность по ведению сельскохозяйственного производства, и, как следствие, передача участка в субаренду исключила его использование надлежащим образом обществом установлено следующее.

В соответствии с письмом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» от 02.11.2020 в период времени с 01.06.2016 по 31.12.2019 университет совместно с заявителем осуществлял деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 в рамках договора субаренды земельного участка от 14.04.2015 № 0000003526СА и соглашения о совместной деятельности от 01.06.2016.

Следовательно, данный довод заинтересованного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество как арендатор земельного участка предприняло необходимые меры по приведению в соответствие с фактическим использованием документов территориального планирования, разработчиками генерального плана обращения Общества приняты во внимание и проектом изменений в генеральный план города Краснодар предусматривается установление функциональной зоны, соответствующей фактическому использованию и данным кадастрового учета – зоны сельскохозяйственного использования.

Иные доводы и предположения департамента, изложенные в отзыве не заявление, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушающего права (интересы) заявителя, обладающего правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии со статьями 11 – 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа государственной власти, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание департамента в месячный срок направить в адрес общества проекта договора аренды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 143, 158, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) от 06.07.2020 № 52-32-15-21804/20.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 и направить его в адрес заявителя.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов