ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8075/2017

г. Саратов

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года по делу №А06-8075/2017 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  416425, 

<

...>)

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018,                        

<

...>)

о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №335 от 27.09.2017 года,

при участии в судебном заседании:

представителей Астраханской таможни - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2018 №07-26/1445, ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 №07-26/1260,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» (далее – ООО «ТД «Олинский») с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения от 08.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015 и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №335 от 27.09.2017.

Решением от 28 марта 2018 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханской таможни от 08.09.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015.

Кроме того суд признал требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей №335 от 27.09.2017 недействительным.

Суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Торговый дом «Олинский» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Торговый дом «Олинский» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2018 до 16 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва Астраханской таможней заявлено ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ООО «Олинские брокеры» (Россия) и компанией «EXON INDUSTRIAL DEVELOPMENT)) (Исламская республика Иран) заключен контракт № KW 02/2016 на поставку товара.

Во исполнение Контракта ООО «Олинские брокеры» ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован в ДТ №10311070/220316/000015 товар «киви свежие, выращенные без ГМО, урожай 2015г.» (далее - товар), изготовитель «KHODAVERDI SAHRA СО». Страна происхождения и отправления товара - Исламская республика Иран, условия поставки FOB Ноушахр.

Согласно пункту 1.1 данного договора стороны определили, что продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить товар, согласованный и указанный в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1.1 от 10.02.2016 к договору стороны договорились о нижеследующем:

-вид товара по данному приложению - фрукт киви, урожая 2015 года. Производитель «KHODA VERDI SAHRA СО». Товар здорового торгового качества;

-размер партии товара по данному приложению - 80 тонн +/- 10%;

-цена товара по данному приложению на условиях ФОБ составляет 0,62 долларов США за 1 кг;

-срок поставки данной партии до 31.03.2016;

-общая сумма товара по данному приложению 49600 долларов США;

22 марта 2016 года на таможенный пост Морской порт Оля ООО «Олинские брокеры» была подана ДТ №10311070/220316/0000015 в отношении товара - КИВИ свежие, выращенные без использования ГМО, урожай 2015 года, упакованные в пластиковые корзины - 61420 кг, изготовитель KHODA VERDI SAHRA.

Данный товар был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы:

-договор № KW 02/2016 от 05.02.2016, с приложением № 1.1 от 10.02.2016г.

-инвойс от 12.03.2016 № EXON-22-94;

-коносамент №94N/084 от 13.03.2016.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была определена методом: «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и заявлена в ДТС -1.

При таможенном декларировании, в результате сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, таможенный орган пришел к выводу о наличии расхождений между ее величиной и уровнем цены идентичных и однородных товаров, ввезенных на территорию РФ за аналогичный период.

23 марта 2016 года таможенным постом Морской порт Оля Астраханской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки и проставлена соответствующая отметка в ДТС - 1 в виде записи «Дополнительная проверка до 20.05.2016».

Согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в срок до 20.05.2016 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить следующие документы: экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод; платежные документы по оплате за товар; пояснения и документы по страхованию груза; акт приема-передачи (пункты 5.4, 5.5, 5.7 контракта); пояснения по проведению экспертизы и кем оплачивалась экспертиза (пункт 5.6 контракта); спецификация поставленного товара (пункт 5.7 контракта); пояснения по разным счетам за транспортировку и валюте платежа, а также курсе пересчета валюты; документы по оплате портовых, лоцманских и канальных сборов в порту захода (пункт 14.4 Долгосрочного договора морской перевозки); заявка к договору (пункт 1.2 Долгосрочного договора морской перевозки); оригинал либо заверенную копию прайс-листа производителя; оригинал либо заверенную копию инвойса, заверенного ТИП Ирана №126/05 -03 от 18.03.2016; оригинал либо заверенную копию Долгосрочного договора морской перевозки; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной и предыдущим поставкам; договоры на поставку идентичных, однородных товаров; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки имели место; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы, по которым проводилось декларирование идентичных или однородных товаров, стоимость которых определялась методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на территорию ТС покупателям, не взаимосвязанным с продавцом; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; информация о транспортных тарифах по маршруту перевозки, действующих на момент ввоза; документы об учетной политике декларанта.

Письмом от 01.04.2016 № 01-04/2016 ООО «Олинские брокеры» предоставили в Астраханскую таможню следующие документы:

-акт приема-передачи;

-спецификацию к контракту;

-заявку №4 к долгосрочному договору морской перевозки грузов;

-копию прайс-листа (с переводом АТПП);

-иные документы согласно запроса.

07 июня 2016 года таможенным постом Астраханской таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10311070/220316/0000015.

Таможенным постом Астраханской таможни была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнена декларация таможенной стоимости (ДТС-2).

22 июня 2016 года таможенным постом Морской порт Оля Астраханской таможни было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015, выраженное в ДТС-2 в виде записи: «ТС принята».

Таможенная стоимость определена по третьему методу: «по стоимости сделки с однородными товарами».

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, заявитель 06.09.2016 обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 по делу №А06-8907/2016 заявленные требования ООО «Торговый дом «Олинский» удовлетворены, признано незаконным решение Астраханской таможни от 07.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015 и суд обязал Астраханскую таможню возвратить ООО «Торговый дом «Олинский» из бюджета излишне взысканные таможенные платежи.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2017г. вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

08 сентября 2017 года Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015. 

Таможенная стоимость товаров была определена на основании второго метода: «по стоимости сделки с идентичными товарами», на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ № 1039010/281215/0030621.

В связи с произведенной корректировкой, Астраханская таможня 27.09.2017 выставила ООО «Торговый дом «Олинский» требование № 335 об уплате таможенных платежей в общей сумме 64 514,01 руб. 

Письмом от 28.09.2017 исх. 15-21/15600 данное требование направлено в адрес ООО «Торговый Дом «Олинский» и получено им 07.10.2017.

Не согласившись с решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 по делу №А06-8907/2016, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Астраханской таможни от 07.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015.

При этом суд исходил из того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации, что в силу статьи 68 ТК ТС препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости. Однако Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара. Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган, применяя третий метод, нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю уплаченных им таможенных платежей, признана судом незаконной.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено неправомерное применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости по ДТ №10311070/220316/0000015.

После вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2016 по делу №А06-8907/2016 таможенный орган 08 сентября 2017 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015, на основании второго метода: «по стоимости сделки с идентичными товарами», на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ № 1039010/281215/0030621.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о таможенной стоимости товара, указанные в решении таможенного органа о корректировки таможенной стоимости вторым методом, не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как различные производители поставленных товаров, значительная разница в количествах поставленных товаров, различные условия поставки, что не отвечает критериям идентичности товаров.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из перечисленных в норме условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Согласно статье 3 Соглашения идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования

Таким образом, с соответствии с указанными нормами изначально для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров вторым методом должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, а так же произведенные одним лицом.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по спорной ДТ №10311070/220316/0000015 ввозился товар - «киви свежие, выращенные без ГМО, урожай 2015г.» (далее - товар), изготовитель «KHODAVERDI SAHRA СО». Страна происхождения и отправления товара - Исламская республика Иран, условия поставки FOB Ноушахр,  вес нетто товара составляет 61 420 кг.

По ДТ №10319010/281215/0030621, взятой за основу для корректировки, ввозился товар - «киви свежие, урожай 2015г.», изготовитель «MANSOUR YAZDANI». Страна происхождения и отправления товара - Исламская республика Иран, условия поставки CРТ,  вес нетто товара составляет 18 500 кг.

Астраханской таможней были представлены доказательства (скриншот из Автоматизированной системы «Контроль таможенной стоимости») отсутствия в анализируемый период зарегистрированных ДТ, по которым поставлялся товар, производителем которого является KHODAVERDI SAHRA СО» (т. 2, л.д. 111-112).

Суд первой инстанции, признавая незаконным применение Астраханской таможней второго метода определения таможенной стоимости товара, так же указал, что таможенным органом не была сопоставлена ценовая информация с конкретным количеством товара, поставленного по декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости (по ДТ №10319010/281215/0030621 ввозилась партия товара весом нетто 18 500 кг, тогда как по ДТ №10311070/220316/0000015 (по спорной декларации) вес нетто товара составлял 61 420 кг).

Вывод суда первой инстанции противоречит пункту 1 статьи 6 Соглашения, согласно которому в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

Указанный нормативный акт позволяет применить второй метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием стоимости сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах, что и было осуществлено Астраханской таможней при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Вывод суда о том, что при большем количестве закупаемого товара возможно определение цены с учетом скидки так же является в данном случае необоснованным, поскольку, как верно указал таможенный орган, общая сумма контракта от 24.12.2015 №24/12/15, представленного по ДТ №10319010/281215/0030621, составляет 1 000 000 дол.США, что превышает количество товара по контракту по спорной ДТ.

В отношении вывода суда о том, что товары поставлялись с разными условиями поставки: по ДТ №10319010/281215/0030621 - условие поставки СРТ (Carriage Paid to) (Перевозка оплачена до); по ДТ №10311070/220316/0000015 - FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту), судебная коллегия отмечает следующее.

Коммерческий уровень спорной сделки и сделки по ДТ №10319010/281215/0030621 сопоставимы.

Какие-либо иные ограничения использования стоимости сделки с идентичными товарами, как то разные условия оплаты, условия поставки, регион нахождения декларанта, характер его деятельности и т.п., действующим законодательством не установлены.

Данная правовая позиция изложена в  постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 № Ф06-5434/2015 по делу № А55-6019/2015. 

Кроме того, таможня при определении таможенной стоимости в данном случае взяла за основу товар, ввезенный по ДТ №10319010/281215/0030621, с самой низкой из цен в исследуемый период по идентичному товару (т.2, л.д. 76-84). 

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года по делу №А06-8075/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО «ТД «Олинский» о признании незаконным решения Астраханской таможни от 08.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10311070/220316/0000015, и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №335 от 27.09.2017 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                   С.А. Кузьмичев