АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13216/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                                               25 августа 2025 года

Резолютивная часть от 18.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-254)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 56 499 руб. 33 коп.,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "КДУК", Управляющая организация, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 45 477 руб. 89 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, указанных в иске, 5 523 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2024 по 17.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 4 244 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля по сентябрь 2023 года, 1 253 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 16.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об энергосбережении, закон № 261-ФЗ), пунктах 6, 10, 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и по оплате отпущенной тепловой энергии.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО "КДУК" на основании протоколов общих собраний собственников, договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> 

<

...>; п. Селекционной станции, д.41.

Собственники помещений в приведенных выше МКД не обеспечили оснащение МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Данные объекты были в принудительном порядке оснащены приборами учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс".

Администрация является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13785/2024 с ООО "КДУК" как с управляющей организации в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 45 532 руб. 92 коп. расходов за установку ОДПУ за жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16554/2024 принят отказ ПАО "Т Плюс" от взыскания с ООО "КДУК" (в связи с добровольной оплатой) 4 244 руб. 39 коп. долга за потребленную тепловую энергию за июль – сентябрь 2023 года и 1 253 руб. 49 коп. пени за период с 11.08.2023 по 16.12.2024. Общий размер взысканной задолженности составляет 5 497 руб. 88 коп.

ООО "КДУК" 05.12.2024, 24.03.2025 направило в адрес Ответчика претензии № 1799, 425 о необходимости погашения вышеуказанной задолженности. Ответ на претензии в ООО "КДУК" не поступал, задолженность не оплачена.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В силу статьи 36 ЖК РФ и пунктов 2 и 5 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил № 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация с учетом своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями на получение платежей от собственников за оказываемые им услуги и осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Факт установки приборов учета, размер задолженности и факт неоплаты расходов подтвержден решением суда по делу №N А43-13785/2024.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ. Данный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 45 477 руб. 89 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 5 523 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2024 по 17.07.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал его верным, в связи с чем заявленное требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16554/2024 принят отказ ПАО "Т Плюс" от взыскания с ООО "КДУК" 4 244 руб. 39 коп. долга за потребленную тепловую энергию за июль – сентябрь 2023 года и 1 253 руб. 49 коп. пени за период с 11.08.2023 по 16.12.2024, в связи с добровольной оплатой. Общий размер взысканной задолженности составляет 5 497 руб. 88 коп.

Полагая, что обязанным лицом по возмещению расходов ООО "КДУК" по оплате полученного администрацией коммунального ресурса является ответчик, управляющая компания заявила о взыскании задолженности. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО "КДУК" осуществляло функции управления МКД, оказывало услуги по поставке коммунальных ресурсов в МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, принадлежащие администрации. Доказательств управления МКД иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами, суду не представлено.

Расчет коммунальных платежей произведен на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 2.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, принятого Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 01.12.2022 N 264, к полномочиям администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области относится владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Совета депутатов Кстовского муниципального округа.

Следовательно, полномочия собственника жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в спорных многоквартирных домах, от имени муниципального образования исполняет администрация. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения.

Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не представила.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 244 руб. 39 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 253 руб. 49 коп. за период с 11.08.2023 по 16.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 253 руб. 49 коп. за период с 11.08.2023 по 16.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Все иные приведенные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаются несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 45 477 руб. 89 коп. долга, 5 523 руб. 56 коп. процентов, проценты с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности 45 477 руб. 89 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 4 244 руб. 39 коп. долга, 1 253 руб. 49 коп. неустойки, неустойку с 17.12.2024 по день фактической оплаты задолженности 4 244 руб. 39 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                                   С.Г. Окутин