АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11130/2020

г. Ярославль

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября   2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  27 октября   2020  года. 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Еврострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Вологда

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1 г. Ярославль; конкурсного управляющего ООО "Еврострой" ФИО2 г. Ростов-на-Дону; общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО3 г. Рыбинск Ярославской области

 

об истребовании недвижимого имущества    

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: ФИО1: ФИО4 – представителя, доверенность от 05.02.20; к/у ООО "Еврострой" ФИО2, ООО "СК Ярдорстрой" в лице к/у ФИО3: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Еврострой" об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>: нежилые помещения базы механизации 1 этажа № 2-6, 2 этажа № 1-5, кадастровый номер 76:23:010101:191171 площадью 876,90 кв.м обратилось ОАО "Городское дорожное управление".

Определением от 07.09.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1, КУ ООО "Еврострой" ФИО2, ООО "Строительная компания Ярдорстрой" в лице КУ ФИО3

В судебном заседании 19.10.20:

- третье лицо - КУ ООО "Еврострой" ФИО2 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов,

- третье лицо – гражданин ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется судебный акт принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленные сторонами документы позволяют разрешить спор по существу.

Ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках дела № А82-1719/2013 рассматривалось требовании о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества и применении последствевий их недействительности, в то время как в данном деле рассматривается  спор об изъятии недвижимого имущества из незаконного владения недвижимое имущества, основанный на положениях ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 19.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к постановлению мэрии г. Ярославля от 24.11.09 № 4045 в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Городское дорожное управление» города Ярославля относилось:

- здание базы механизации (лит. А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 2806,60 кв. м, инв. № 25321, 

<

...>, кадастровый номер 76:23:030311:0003:006025321\0001;

- здание базы механизации (лит. З), назначение: нежилое, общей площадью 191,3 кв.м., инв. 

<

...>

- нежилые помещения базы механизации 1 этажа № 2-6, 2 этажа № 1-5 

<

...> кадастровый номер 76:23:010101:191171 площадью 876,90 кв.м.

МУП «Городское дорожное управление» реорганизовано в ОАО «Городское дорожное управление».

13.02.13 между ОАО «Городское дорожное управление» и ООО «СК Ярдорстрой» заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым в собственность ООО «СК «Ярдорстрой» были переданы 13 объектов недвижимости, в том числе:

- здание базы механизации (лит. А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 2806,60 кв. м, инв. № 25321, 

<

...>, кадастровый номер 76:23:030311:0003:006025321\0001;

- здание базы механизации (лит. З), назначение: нежилое, общей площадью 191,3 кв.м., инв. 

<

...>.

В последствие ООО СК «Ярдорстрой» заключило с  ООО «Городское дорожное управление» договор купли-продажи от 25.06.13 по продаже недвижимого имущества, в том числе:

- здание базы механизации (лит. А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 2806,60 кв. м, инв. № 25321, 

<

...>, кадастровый номер 76:23:030311:0003:006025321\0001;

- здание базы механизации (лит. З), назначение: нежилое, общей площадью 191,3 кв.м., инв. 

<

...>.

 

Далее ООО «ГДУ» продало указанное имущество ответчику - ООО «Еврострой» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.14.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что нежилые помещения базы механизации 1 этажа № 2-6, 2 этажа № 1-5 

<

...> кадастровый номер 76:23:010101:191171 площадью 876,90 кв.м. по договору купли-продажи не передавались третьими лицами, но выбыли из владения истца и находятся в пользовании ООО «Еврострой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.14 по делу № А82-1719/2013 ОАО «Городское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.14 по делу № А82-1719/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО5 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «Городское дорожное управление».

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Предметом заявленных исковых требований является истребование имущества: нежилые помещения базы механизации 1 этажа № 2-6, 2 этажа № 1-5 

<

...> кадастровый номер 76:23:010101:191171 площадью 876,90 кв.м.  из незаконного владения ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств выбытия спорного имущества из владения истца и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине  относятся на истца и, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                          О. С. Харламова