ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48545/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-25203/23 

 04 сентября 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-25203/23, принятое судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

о введении процедуры реализации имущества должника;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.02.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 принято заявление кредитора ФИО3 о признании ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации согласно заявлению: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 10.02.2023. Возбуждено производство по делу № А40-25203/23-71-56 ИП

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, требования ФИО3 в размере 111 161 268,39 руб. - основного долга признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу №А32-36867/2014 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Артисан» контролирующие должника лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Суд определил взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 денежные средства в сумме 1 100 159 936,60 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу № А32?36867/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ИП ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу № А32-36867/2014 произведена замена взыскателя ООО «Артисан» к должникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на ФИО3 в сумме требования в размере 111 161 268,39 руб.

Таким образом, должник имеет неисполненные обязательства перед заявителем в размере 111 161 268,39 рублей, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, доказательства обратного суду не представлены.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, исходил из обоснованности заявленных кредитором требований. Также суд указал на отсутствие доказательств соответствия ИП ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем признал подлежащими применению в отношении ИП ФИО1 положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и ввел в отношении ИП ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных ФИО3 требований, не может согласиться с позицией суда относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу  о наличии признака неплатежеспособности гражданина возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 рубле, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает преждевременность выводов суда о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, а с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Суд отмечает, что реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно письму саморегулируемой организации СРО ААУ «СИНЕРГИЯ», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Рассмотрев предложенную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям норм статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на тот факт, что задолженность взыскана с ФИО1 как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Согласно представленным доказательствам, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, выписка из ЕГРИП находится в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы должника о неполучении уведомления о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ФИО3, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ФИО13  определения от 27.02.2023 о принятии к производству заявления ФИО3 (возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п).

При таких обстоятельствах извещение заявителя о времени и месте проведения судебного разбирательства не может быть признано не надлежащим.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных ранее обстоятельств, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 подлежит отмене.

Дата и время рассмотрения отчета финансового управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40?25203/23 отменить.

Требования кредитора ФИО3, - признать обоснованными.

Ввести в отношении ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, 6 ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

Включить в Реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования кредитора ФИО3 111 161 268,39 рублей - основного долга - в третью очередь удовлетворения. 

Утвердить финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (ИНН 

<

***>, член СРО ААУ «СИНЕРГИЯ», адрес для направления корреспонденции: 308014, г. Белгород, а/я 18).

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина подлежит определению судом первой инстанции с учетом положений пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.