АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8781/2022

г. Нижний Новгород                                                                    23 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 декабря 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), станица Черноерковская Краснодарского края, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

2. Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

3. общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

4. общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 

о взыскании 1 102 685 459 руб. 05 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 05.12.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 468 000 000 коп. долга, 175 908 526 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.03.2019 по 21.11.2022 с последующим начислением на сумму займа процентов за пользование займом в размере 10% годовых с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа; 458 776 932 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за периоды с 04.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 в связи с невозвращением займа с последующим начислением на сумму займа неустойки в размере 0,1% в день с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, с учетом уменьшения поддержал требования о взыскании 468 000 000 руб. 00 коп. долга, 75 791 525 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 06.03.2019 по 31.08.2022 отказался от возмещения уплаченной государственной пошлины, не возражал относительно рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частичный отказ от иска принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик решением от 22.10.2024 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024, изготовление полного текста решения отложено до 23.12.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 с ООО «АФ Холдинг» в пользу ООО «Инвестком» взыскано 1 102 685 459 руб. 05 коп., в том числе: 468 000 000 руб. 00 коп. долга по займу, 175 908 526 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.03.2019 по 21.11.2022 с последующим начислением на сумму займа процентов за пользование займом в размере 10% годовых с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа; 458 776 932 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за периоды с 04.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 в связи с невозвращением займа с последующим начислением на сумму займа неустойки в размере 0,1% в день с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа; а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «АФ Холдинг» указало на то, что в августе 2022 года сторонами проводились переговоры относительно ограничения периода начисления процентов. В результате этих переговоров ООО «АФ Холдинг» в адрес истца было направлено соглашение № ДУ5 от 31.08.2022 о моратории на проценты. Согласно данному соглашению начисление процентов по договорам, которые явились основаниями иска по настоящему делу приостановлено с 01.09.2022. Истец сведений о подписании настоящего соглашения со своей стороны не предоставил, подписанное с его стороны соглашение на момент рассмотрения иска по настоящему делу не направил. В то же время, как следует из письма истца от 01.12.2023 указанное соглашение в действительности было подписано в указанную в нем дату (31.08.2022), однако в адрес ответчика ошибочно направлено не было. Таким образом, ООО «АФ Холдинг» узнало о наличии двухстороннего соглашения, и соответственно, о его юридическом значении только после рассмотрения дела. Данное соглашение имеет существенное значение для дела, так как проценты по исковому заявлению взысканы за период, в течение которого начисления процентов сторонами было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2024 по делу № А43-8781/2022 заявление ООО «АФ Холдинг» о пересмотре решения от 30.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (заимодавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (заемщик, ответчик) были заключены следующие договоры займа (далее – договоры):

- № 4/2019 от 04.03.2019 на сумму 20 000 000 рублей;

- № 8/2019 от 26.03.2019 на сумму 40 000 000 рублей;

- № 9/2019 от 09.04.2019 на сумму 100 000 000 рублей;

- № 10/2019 от 11.04.2019 на сумму 40 000 000 рублей;

- № 11/2019 от 16.04.2019 на сумму 100 000 000 рублей;

- № 12/2019 от 18.04.2019 на сумму 50 000 000 рублей;

- № 14/2019 от 24.05.2019 на сумму 25 000 000 рублей;

- № 15/2019 от 11.06.2019на сумму 23 000 000 рублей;

- № 17/2019 от 27.06.2019 на сумму 70 000 000 рублей.

По условиям пунктов 1.1. вышеназванных договоров заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в указанной сумме на условиях, установленных настоящими договорами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных настоящими договорами.

Предусмотренные настоящими договорами займы являются процентными. По каждому из указанных договоров на сумму займа начисляются 10 % годовых. Начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа (пункты 1.1. договоров).

Согласно пунктам 2.1. договоров настоящие договоры считаются заключенными с момента передачи суммы займа заемщику, и действуют до:

- № 4/2019 от 04.03.2019 до 04.02.2020;

- № 8/2019 от 26.03.2019 до 26.02.2020;

- № 9/2019 от 09.04.2019 до 09.03.2020;

- № 10/2019 от 11.04.2019 до 11.03.2020;

- № 11/2019 от 16.04.2019 до 16.04.2020;

- № 12/2019 от 18.04.2019 до 18.03.2020;

- № 14/2019 от 24.05.2019 до 24.04.2020;

- № 15/2019 от 11.06.2019 до 11.05.2020;

- № 17/2019 от 27.06.2019 до 27.06.2020.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров в день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1. настоящего договора, должны быть возвращены и уплачены заемщиком заимодавцу.

Сумма займа и процентов считаются возвращенными заемщиком заимодавцу с даты зачисления на расчетный счет заимодавца соответствующих сумм (пункты 2.3. договоров).

Пунктами 3.1. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки срока исполнения своих обязательств.

Пунктами 3.5. договоров стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Нижнего Новгорода), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Обязательства по предоставлению займов исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 05.03.2019 по 27.06.2019, и не оспаривается ответчиком.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 по делу № А43-21222/2021 утверждено заключенное сторонами, обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), мировое соглашение от 29.12.2021 о нижеследующем:

«Мы, ООО «НЭС» ИНН 

<

***>, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице

Директора ФИО2 с одной стороны и ООО «МЭСК»

ИНН 

<

***>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора 

ФИО3 с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления. Стороны учитывают положения ч. 2.1. ст. 140 АПК РФ о том, что допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

1. Стороны, в целях урегулирования спора по делу № А43-21222/2021 достигли соглашения, что Ответчик признает задолженность пред Истцом в сумме 757 433 934,24 рублей, состоящую из: суммы основного долга, процентов и неустойки, а именно:

сумма основного долга: 604 757 091,97 руб., в том числе:

- по Договору № 285-НН/ДЭ от 19.04.2019г. в размере 284 357 785,34 руб., 

- по Договору № 290-РСТ/ДЭ от 19.04.2019г. в размере 38 957 443,82 руб.,

- по Договору № 291-ПНЗ/ДЭ от 19.04.2019г. в размере 64 141 755,51 руб.

- по Договору № 292-ТУЛ/ДЭ от 19.04.2019г. в размере 217 300 107,30 руб., 

проценты на сумму долга за период с 29.06.2019 г. по 29.05.2020г. в размере 28 992 832,59 руб., из них:

- 15 296 732,77 руб. по Договору № 285-НН/ДЭ от 19.04.2019г. 

- 2 048 504,83 руб. по Договору № 290-РСТ/ДЭ от 19.04.2019г.

- 3 883 789,56 руб. по Договору № 291-ПНЗ/ДЭ от 19.04.2019г.

- 7 763 805,43 руб. по Договору № 292-ТУЛ/ДЭ от 19.04.2019г.

пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную электрическую энергию за период с 19.03.2020г. по 29.12.2021г. в сумме 123 684 009,68 руб.:

- 58 737 799,38 руб. по Договору № 285-НН/ДЭ от 19.04.2019г. 

- 8 843 064,17 руб. по Договору № 290-РСТ/ДЭ от 19.04.2019г.

- 13 322 165,45 руб. по Договору № 291-ПНЗ/ДЭ от 19.04.2019г.

- 42 780 980,68 руб. по Договору № 292-ТУЛ/ДЭ от 19.04.2019г.

В качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ Ответчик уступает Истцу по состоянию на 29.12.2021 г. права требований к:

№ п/п

Наименование должника

Номер и дата договора

Сумма долга по договору

ООО «Редитекс Финанс»ИНН  

<

***>

Договор займа № 7/2019 от 22.03.2019 г.

163 761 172,25 руб.

ООО «ТНС Холдинг»

ИНН 

<

***>

Договор займа №15/2020 от 08.06.2020 г.;

Договор займа № 17/2020 от 25.06.2020 г.;

Договор займа № 20/2020 от 09.07.2020 г.;

Договор займа № 22/2020 от 27.08.2020 г.;

Договор займа № 02/2020 от 13.03.2020 г.;

Договор займа № 03/2020 от 13.03.2020 г.;

Договор займа № 10/2020 от 19.05.2020 г.;

Договор займа № 11/2020 от 20.05.2020 г.;

Договор займа № 12/2020 от 21.05.2020 г.;

Договор займа № 25 от 16.11.2018 г.

5 425 205,48 руб.;

8 650 520,55 руб.;

8 625 972,60 руб.;

8 540 054,79 руб.;

9 041 095,89 руб.;

4 972 602,74 руб.;

16 341 369,86 руб.;

10 892 054,79 руб.;

16 334 794,52 руб.;

19 249 726,03 руб.

ИТОГО ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***> – 108 073 397,26 руб.

1.  

ООО «АФ Холдинг»

ИНН  

<

***>

Договор займа № 10/2019 от 11.04.2019 г.;

Договор займа № 11/2019 от 16.04.2019 г.;

Договор займа № 12/2019 от 18.04.2019 г.;

Договор займа № 14/2019 от 24.05.2019 г.;

Договор займа № 17/2019 от 27.06.2019 г.;

Договор займа № 4/2019 от 04.03.2019 г.;

Договор займа № 8/2019 от 26.03.2019 г.;

Договор займа № 9/2019 от 09.04.2019 г.

43 680 065,87 руб.;

110 019 387,68 руб.;

54 599 820,34 руб.;

27 306 067,07 руб.;

77 028 976,73 руб.;

21 846 051,35 руб.;

43 702 402,87 руб.;

109 200 314,40 руб.

ИТОГО ООО «АФ Холдинг» ИНН 

<

***> – 487 383 086,31 руб.

ВСЕГО уступаемых прав требования – 759 217 655,82 руб.

Общая сумма уступаемых прав требования по состоянию на 29.12.2021 г. составляет: 759 217 655,82 руб.

Ответчик уступает Истцу права требования к ООО «АФ Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> по вышеуказанным договорам в полном объеме, включая права требования основной задолженности по договорам, неустойки согласно условиям договоров, штрафов, пени и процентов.

По состоянию на 29.12.2021 г. право требования неустойки с должников  ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> по указанным в настоящем мировом соглашении договорам, которая в связи с длительной просрочкой исполнения своих обязательств должниками составляет:

ООО «АФ ХОЛДИНГ»ИНН 

<

***> – 308 421 269,77 рублей;

ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>  –16 165 908,16 рублей;

ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> –110 702 552,44 рублей,

должно быть реализовано путем включения соответствующих требований в исковое заявление с требованием ее взыскания с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>,ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>,ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***>.

Исковое заявление с требованием взыскания с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>,ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>,ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> неустойки, по указанным в настоящем мировом соглашении договорам, в Арбитражный суд, должно быть направлено истцом не позднее 28.02.2022 года, с обязательным привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «МЭСК» ИНН 

<

***>.

ООО «НЭС» не имеет права отказаться от взыскания с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> неустойки, по указанным в настоящем соглашении договорам, равно как и заключить с должником какой – либо договор, соглашение, предметом которого является вопрос взыскания данной неустойки, без участия в качестве стороны подобных соглашений, договоров ООО «МЭСК» ИНН 

<

***> их правовые последствия признаются ничтожными. 

Неустойка, взысканная судом с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***>, в пользу ООО «НЭС», по указанным в настоящем мировом соглашении договорам, подлежит взысканию в полном объеме. Взысканная судом неустойка с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>, ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***> передается в пользу ООО «МЭСК». После вступления судебного решения в законную силу ООО «НЭС» в течении трех месяцев обязуется заключить с ООО «МЭСК» соответствующий договор цессии о передаче в полном объеме права требования неустойки взысканной с должников ООО «АФ ХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ТНС Холдинг» ИНН 

<

***>,ООО «Редитекс Финанс» ИНН 

<

***>, согласно вступившего в законную силу судебного решения.

Ответчик гарантирует, что передаваемые Истцу права (требования) принадлежат Ответчику на законном основании, не переданы третьим лицам, не заложены, под арестом и иным запрещением не состоят, не обременены иным образом, и что Ответчик вправе самостоятельно распоряжаться данными правами, в том числе переуступать их.

Права требования, указанные в настоящем Соглашении, переходят от Ответчика Истцу с даты утверждения настоящего Соглашения.

Ответчик обязан в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения передать Истцу договоры, указанные в настоящем Соглашении, а также дополнительные соглашения к ним и акты сверок с должниками, а также уведомить Должника об уступке своего права требования Истцу по настоящему Соглашению и предоставить Истцу документы, подтверждающие уведомление Должника.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

4. Мировое соглашение утверждается судом.

5. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего Мирового соглашения все споры между Сторонами касающиеся предмета исковых требований завяленного в деле А43-21222/2021 считаются разрешенными в полном объеме.

6. При заключении Мирового соглашения судом подлежит возврату Истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом А43-21222/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

8. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу А43-21222/2021 прекратить.».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 по делу № А43-36683/2021 утверждено заключенное сторонами, обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), мировое соглашение от 31.01.2022 о нижеследующем:

1. Стороны, в целях урегулирования спора но делу №А43-36683/2021 достигли соглашения, что ответчик признает задолженность пред истцом на общую сумму в размере 31 361 771 руб. 27 коп., состоящую из: суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по соглашению об урегулировании задолженности от 29.05.2020 №1-Р в размере 29 858 225 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 503 545 руб. 71 коп. за период с 01.05.2021 г. по 31.01.2022.

В качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса РФ ответчик уступает истцу по состоянию на 31.01.2022 права требований к:

№ п/п

Наименование должника

Номер и дата договора

Сумма долга по договору

11.

ООО «Мокшанская Ягода»

ИНН 

<

***>

Договор займа №07/2020 от 22.04.2020 Договор займа №09/2020 от 13.05.2020

5 689 653 руб.42 коп.

2 266 681 руб. 04 коп.

Итого ООО «Мокшанская Ягода» ИНН 

<

***> - 7 956 334 руб. 46 коп.

22.

ООО «АФ Холдинг»

ИНН 

<

***>

Договор займа № 15/2019 от 11.06.2019

25 102 384 руб. 90 коп.

Всего уступаемых прав требования - 33 058 719  руб. 36 коп.

Общая сумма уступаемых прав требования по состоянию на 31.01.2022 составляет:                33 058 719 руб. 36 коп.

Ответчик уступает истцу права требования к ООО «Мокшанская Ягода», ООО «АФ Холдинг» по вышеуказанным договорам в полное объеме, включая права требования основной задолженности по договорам, неустойки согласно условиям договоров, штрафов, пени и процентов.

По состоянию на 31.01.2022 право требования неустойки с ООО «АФ Холдинг» по указанному в настоящем мировом соглашении договору, которая в связи с длительной просрочкой исполнения свою обязательств ООО «АФ Холдинг» составляет 15 814 502 руб. 49 коп. должно быть реализовано путем включения соответствующего требования в исковое заявление с требованием ее взыскания с ООО «АФ Холдинг».

Исковое заявление с требованием взыскания с ООО «АФ Холдинг» неустойки, по указанном в настоящем мировом соглашении договору, в Арбитражный суд должно быть направлено истцом не позднее 28.02.2022, с обязательным привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «МЭСК».

ООО «НЭС» не имеет права отказаться от взыскания с ООО «АФ Холдинг» неустойки, по указанному в настоящем соглашении договору, равно как и заключить с должником какой-либо договор, соглашение, предметом которого является вопрос взыскания данной неустойки, без участия в качестве стороны подобных соглашений договоров ООО «МЭСК» их правовые последствия признают ничтожными.

Неустойка, взысканная судом с ООО «АФ Холдинг» в пользу ООО «НЭС», по указанным в настоящем мировом соглашении договору, подлежит взысканию в полном объеме. Взысканная судом неустойка с ООО «АФ Холдинг» передается в пользу ООО «МЭСК». После вступления судебного решения в законную силу ООО «НЭС» в течении трех месяцев обязуется заключить с ООО «МЭСК»  соответствующий договор цессии о передаче в полном объеме права требования неустойки взысканной с ООО «АФ Холдинг», согласно вступившему в законную силу судебному решению.

Ответчик гарантирует, что передаваемые истцу права (требования) принадлежат ответчику на законном основании, не переданы третьим лицам, не заложены, под арестом и иным запрещением не состоят, не обременены иным образом, и что ответчик вправе самостоятельно распоряжаться данными правами, в том числе переуступать их.

Права требования, указанные в настоящем соглашении, переходят от ответчика истцу с даты утверждения настоящею соглашения.

Ответчик обязан в срок не более 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения передать истцу договоры, указанные в настоящем соглашении, а также дополнительные соглашения к ним и акты сверок с должниками, а также уведомить должника об уступке своего права требования истцу по настоящему соглашению и предоставить истцу документы, подтверждающие уведомление должника.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение утверждается судом.

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры между сторонами, касающиеся предмета исковых требований, заявленного в деле № А43-36683/2021, считаются разрешенными в полном объеме.

6. При заключении мирового соглашения судом подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с делом №А43-36683/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутые определения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Надлежащие доказательства уведомления ответчика 21.01.2022 и 24.02.2022 об уступке прав требования на основании вышеназванных мировых соглашений представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделки уступки прав требования по вышеназванным мировым соглашениям никем из участников спора не оспорена.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа и по уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 468 000 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 25.02.2022 ООО «НЭС» обратилось к ответчику с претензией № 79/НН-22/НЭС от 25.02.2022 с требованием возвратить суммы займов и уплатить проценты за пользование займом по договорам, указав на возможность взыскания неустойки. 01.03.2022 ООО «НЭС» повторно обратилось к ответчику с претензией от 28.02.2022 с требованием возвратить суммы займов и уплатить проценты за пользование займом по договорам, указав на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Отсутствие погашения задолженности послужило ООО «НЭС» основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 08.11.2022 произвел замену истца с ООО «НЭС» на правопреемника, ООО «Инвестком».

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по вышеназванным договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 468 000 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 75 791 525 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 06.03.2019 по 31.08.2022.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В пунктах 1.1. договоров сторонами установлен размер процентов за пользование займом и порядок уплаты процентов за пользование суммой займа.

Расчеты истца по договорам за период с 06.03.2019 по 31.08.2022 судом проверены, признаны соответствующим условиям договоров и приняты.

Ответчик расчеты процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчеты не представил.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 75 791 525 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 06.03.2019 по 31.08.2022 является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец заявил отказ от требования о взыскании 458 776 932 руб. 46 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 05.02.2020 по 21.11.2022 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу. 

Частичный отказ от иска заявлен надлежащим лицом (ФИО4), генеральным директором ООО «Инвестиционно-Консалтинговая Группа «Парадигма Практик» – управляющей компанией ООО «Инвестком»), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает частичный отказ от иска в части 458 776 932 руб. 46 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку истец отказался от возмещения ответчиком суммы государственной пошлины, производство по взысканию 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу о взыскании  458 776 932 руб. 46 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с 05.02.2020 по 21.11.2022 с последующим начислением неустойки по дату фактического возврата займа, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), станица Черноерковская Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. 00 коп. долга по займу, 75 791 525 руб. 63 коп. процентов за пользование займом.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.         

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      С.А. Курашкина