Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июля 2021 года                                                                              Дело № А12-1757/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400127, г.Волгоград, ул.им.Менделеева,д.43, оф.20) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129128, 

<

...>, 26, 27, 28) 

о взыскании стоимости невозвращенного оборудования,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в рамках договора аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019 в размере 4 843 600 рублей (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением суда от 18.02.2021 суд обязал сторон:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 16.03.2021 суд обязал сторон:

ответчику представить доказательства возврата спорного имущества в подтверждение доводов отзыва.

Определениями от 01.04.2021 и 14.04.2021 судебное заседание откладывалось ввиду болезни судьи.

Определением от 11.05.2021 суд обязал сторон:

Истцу обосновать сумму взыскания.

Определением от 25.05.2021 суд обязал стороны:

истцу проверить расчеты с учетом представленных ответчиком актов.

Определением от 29.06.2021 суд обязал сторон:

- истцу указать общую стоимость переданного оборудования по договору аренды с указанием стоимости оборудования по каждой спецификации;

- ответчику также указать общую стоимость переданного оборудования по договору аренды с указанием стоимости оборудования по каждой спецификации;

- истцу указать стоимость возвращенного оборудования с учетом представленных в материалы дела актов возврата;

- ответчику указать стоимость возвращенного оборудования с учетом представленных в материалы дела актов возврата;

- истцу представить развернутые пояснения, относительно лиц, подписавших спорные акты от имени истца (имеются ли такие сотрудники в штате организации);

- ответчику пояснить, каким образом происходил возврат оборудования, проверялись ли полномочия и личности представителей.

Сторонам предлагается свести в единую таблицу все имущество, переданное по договору аренды, с указанием актов передачи и возврата, в том числе спецификаций и стоимости.

Истец в заседании уточнил требования, которые судом приняты к рассмотрению.

Определением от 13.07.2021 суд обязал стороны:

ответчику исполнить определение суда от 29.06.2021, представить пояснения по уточненным требованиям.

Ответчик требования суда не исполнил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 18.09.2019 между ООО «Бизон» (Арендодатель) и ООО «Артстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019, согласно которого Арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором подготовить комплект элементов опалубки согласно заявке Арендатора и передать оборудование в аренду Арендатору со склада в течение 5 календарных дней с даты подачи заявки и принять обратно по завершении срока аренды в количестве и комплектации в соответствии со Спецификацией по Акту приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора для применения объекта строительства: "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии» (п. 1.1.,1.1.1.,1.1.2., 4.1. Договора).

Минимальный срок аренды составляет 30 календарных дней (п 3.2.2.Договора).

Стоимость аренды за пользование опалубкой составляет 470 (четыреста семьдесят) рублей 00 копеек за 1 м2 ежемесячно и рассчитывается на основании Спецификации, включает в себя НДС 20%. (пункт 3.2.1, 5.12. договора).

Согласно Спецификации №1/1 к договору аренды оборудования №06918РС700293180077/1-18/09/2019 от «18» сентября 2019 года, Арендодателем передано Арендатору оборудование общей стоимостью 526 700 рублей, со стоимостью аренды за 30 календарных дней - 133 612-00 рублей.

Приемка оборудование произведена «11» декабря 2019 года, что подтверждает Акт приема-передачи арендуемого оборудования.

Согласно Спецификации №2 к договору аренды оборудования №06918РС700293180077/1 -18/09/2019 от «18» сентября 2019 года, Арендодателем передано Арендатору оборудование общей стоимостью 543 500 рублей, со стоимостью аренды за 30 календарных дней - 106 834-00 рублей.

Приемка оборудование произведена «11» октября 2019 года, что подтверждает Акт приема-передачи арендуемого оборудования.

Согласно Спецификации № 3/1 к договору аренды оборудования №06918РС700293180077/1 -18/09/2019 от «18» сентября 2019 года, Арендодателем передано Арендатору оборудование общей стоимостью 919 950 рублей, со стоимостью аренды за 30 календарных дней - 195 375-00 рублей.

Приемка оборудование произведена «11» декабря 2019 года, что подтверждает Акт приема-передачи арендуемого оборудования.

Согласно пункту 4.4. Договора, доставка (транспортировка) оборудования на объект Арендатора и с объекта на склад Арендодателя производится силами и за счет Арендатора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2019 года (п.8.1.Договора)

До настоящего времени оборудование не возвращено.

Согласно пункту 5.8.Договора, Оборудование, не возвращенное в срок более месяца по окончании сроков аренды по договору без соответствующего продления по пункту 6.3., считается, полностью поврежденным. В этом случае, Арендатор не позднее 5 дней после предъявления требования или счета Арендодателя в бесспорном порядке должен оплатить Арендодателю всю стоимость оборудования согласно Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, при невозможности прийти к согласию - в Арбитражном суде Волгоградской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика:

стоимости невозвращенного оборудования в рамках договора аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019 в размере 4 843 600 рублей (с учетом уточнений).

В материалы дела истцом представлены:

Копия договора аренды;

Копии актов приема-передачи в подтверждение передачи ответчику оборудования на общую сумму в 4 915 200 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика о возврате оборудования в полном объеме.

Так, за подписью и печатью ответчика в материалы дела представлено 2 акта возврата на общую сумму:

56 000 рублей и 15 600 рублей, подписанные и скрепленные печатями сторон.

В отношении остальных актов суд отмечает следующее.

В остальной части акты печатями сторон не скреплены.

Определением от 29.06.2021 суд обязал сторон:

- истцу представить развернутые пояснения, относительно лиц, подписавших спорные акты от имени истца (имеются ли такие сотрудники в штате организации);

- ответчику пояснить, каким образом происходил возврат оборудования, проверялись ли полномочия и личности представителей.

Во исполнение требований суда истец представил следующие пояснения.

Согласно Справки исх.№ 52 от 06.07.2021г. (копия прилагается) ООО» БИЗОН» подтверждает, что в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, ни ФИО2, ни ФИО3 не были сотрудниками ООО «БИЗОН».

Полномочий на приемку возврата оборудования по Договору аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019 у вышеуказанных лиц не было.

Общая стоимость переданного оборудования по договору аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019г. составляет 4915200(четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Стоимость возвращенного оборудования по договору аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019 составляет 71600(семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Из чего следует, что доказательств наличия у ФИО2 и ФИО3 полномочий на подписание накладных, актов и другие документов от имени ООО «БИЗОН» в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

Ответчик требования суда не исполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательства в части возврата истцу принятого в аренду оборудования.

Передача некоего оборудования неустановленному лицу не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату предмета аренды.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательства в части возврата истцу принятого в аренду оборудования.

Передача некоего оборудования неустановленному лицу не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату предмета аренды.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 4 843 600 рублей размер государственной пошлины составит 47 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

4 843 600 рублей стоимости невозвращенного оборудования в рамках договора аренды № 06918РС700293180077/1-18/09/2019 от 18.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 218 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин