/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34368/2017

г. Красноярск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от заявителя: Даценко О.А. – прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 01.03.2018 ОТ № 253751;

от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности от 09.01.2018 № МЛХ/1-02,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: Меренкова О.В., представителя по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952), общества с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» (ИНН 2464221483, ОГРН 1092468050564),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2018 года по делу № А33-34368/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – прокурор,  истец) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство, соответчик) и                                        к обществу  с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой»  (далее –           ООО «Проектстандартстрой»,  соответчик) о признании недействительным договора аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края переданные по договору лесные участки общей площадью 1,841.3 га: лесной участок площадью 1,2133 га с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13; лесной участок площадью 0,6280 га, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13.

Определением от 27.12.2017 Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, соответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  апелляционных жалобах  соответчики, ссылаясь  на положения статей 25, 45, 71, 73.1  Лесного  кодекса Российской Федерации, указывают, что действующее законодательство допускает использование одного и того же лесного участка несколькими хозяйствующими субъектами, для нескольких целей, в связи с чем, передача в аренду ООО «Проектстандартстрой»  лесного участка для строительства линейного объекта части лесного участка, ранее переданного ООО «Дивное место» для рекреационной деятельности не противоречит требованиям закона; процедура   предоставления  лесных участков  соблюдена.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 03.08.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.09.2018.

В судебном заседании представитель ответчика представил в судебное заседание дополнение к апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «Проектстандартстрой»   и Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Минприроды от 21.12.2015 № 5/644-од ООО «Проектстандартстрой» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1.

На основании указанного приказа между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Проектстандарстрой» (арендатор) заключен сроком на 49 лет в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) договор аренды от 17.03.2016 № 149 лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, в том числе (т.1 л.д.62-71):

- площадью 1,2133 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 39), с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13;

- площадью 0,6280 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 № 24/001/006/2017-9177 земельный участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО «Дивное место» с 16.12.2008 на 44 года на основании договора аренды от 22.10.2008 № 49/р, дополнительных соглашений к договору аренды от 18.07.2014 и 09.06.2015 и договора уступки прав от 15.10.2015. Кроме того, указанный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение с 21.04.2016 на 49 лет в пользу ООО «Проекстандартстрой» (договор аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од.

Как следует из иска, прокурорской проверкой установлено, что договор аренды от 17.03.2016 № 149 заключен на основании части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Полагая, что договор от 17.03.2016 № 149, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Проектстандарстрой», не соответствует требованиям закона, Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из предмета настоящего спора и полномочий прокурора, закрепленных в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающих право прокурора предъявлять в защиту нарушенных публичных интересов иски о признании недействительными сделок и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Приказом Минприроды от 21.12.2015 № 5/644-од ООО «Проектстандартстрой» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од.

На основании выше указанного приказа, между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и соответчиком, заключен договор аренды от 17.03.2016 № 149, сроком на 49 лет, в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а гражданам только в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, определялся статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения сделки).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях, предусмотренных статьёй 45 Лесного кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов; лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, для осуществления которых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Таким образом, по смыслу законодательства предоставление лесных участков без проведения торгов для такого вида лесопользования как возведение (строительство) линейных объектов на землях лесного фонда допустимо только в строго определенных целях, в частности, в целях использования линейных объектов, в том числе дорог. При этом из буквального толкования данной нормы следует, что вновь возводимые объекты и линейные объекты, для использования которых испрашивается земельный участок, совпадать не могут. В том случае, если на предоставляемом лесном участке линейные объекты отсутствуют, такой участок не может быть предоставлен для целей, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предоставление лесных участков для вышеуказанных целей возможно лишь на основании части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на этих участках линейные объекты.

На момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Проектстандартстрой» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и строительства на нем, не обладало.

В силу статьи 12 Ленского кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения     средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Произвольное (нецелевое) предоставление земельных участком для строительства линейных объектов без осуществления публичных процедур не допускается и земельным законодательством, в частности статьями 39.6, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Иное толкование вышеуказанных норм законодательства допускало бы неограниченное право любых заинтересованных лиц на получение по внеконкурсной процедуре лесных участков на длительный срок вне зависимости от осуществляемой ими деятельности. При этом правообладатели таких участков для создания необходимых условий эксплуатации объектов (вне зависимости от степени их готовности) согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации приобретают также права на осуществление выборочных и сплошных рубок деревьев и кустарников.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о соблюдении процедуры предоставления земельных участков.

В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок), утвержденным приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 (действующего на момент обращения ООО «Проектстандартстрой» с заявлением о предоставлении лесных участков), в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, в котором указывается, в том числе, обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду (пункты 18, 20 Порядка).

Вместе с тем, из заявления ООО «Проектстандартстрой» о предоставлении земельных участков от 20.11.2015 и текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится. При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов (вид использования лесов согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации.

Доводы ответчиков о том, что целью предоставления лесных участков в соответствии с заявлением ООО «Проектстандартстрой» от 20.11.2015 является «строительство, реконструкция, эксплуатация подъездной автомобильной дороги» противоречит законодательству, поскольку соответствующая цель в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации не поименована.

Согласно пункту 20 Порядка при рассмотрении заявления о предоставлении лесных участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

О необходимости предоставления соответствующих документов указано и в пункте 2.8.1 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 № 43-уг.

Соответствующие документы при принятии решения о представлении лесных участков и заключении договора аренды уполномоченным органом не истребованы и заявителем не представлены.

При  таких обстоятельствах  обоснованным является вывод суда  о том,  что заявление ООО «Проектстандартстрой» от 20.11.2015 не соответствовало установленным Порядком требованиям, что в силу подпункта «б» пункта 23 Порядка является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесных участков.

Доводы о возможности многоцелевого использования лесных участков правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, при этом цель использования предоставленных ООО «Проектстандартстрой» участков определена Министерством с нарушением норм законодательства и статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 5-1523/ПЛР7 от 26.07.2016, усматривается, что на Участке № 13984 уже имеется лесная дорога (подъездная автомобильная дорога); проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуре на лесном участке не запланированы. Как следует из письма Министерства Лесного хозяйства Красноярского края от 18.01.2017 № МПХ/1-7784, подготовленного с учётом разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 27.02.2010 № ВМ-03-27/1227 и от 22.03.2010 № МГ-03-27/1797, лесная дорога относится к линейным объектам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что лесные дороги не являются линейными объектами противоречит пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к последним относятся любые дороги, в том числе лесные.    Понятие    «дороги»    для    целей    лесного    законодательства неконкретизировано. При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяются, а статья 133.1 Гражданского кодекса РФ регулирует понятие сложных вещей, к которым относится совокупность зданий, строений, сооружений и связанных с ними линейных объектов.

Таким образом, Участок № 13984 не мог быть предоставлен ООО «Проектстандартстрой» для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги), поскольку правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на имеющеюся лесную дорогу у организации отсутствуют, а строительство иных линейных объектов на лесном участке не предусмотрено.

В качестве проектируемого объекта дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия в проекте освоения лесов предусмотрена на части Участка № 65 (в границах выд. 37), однако документы, подтверждающие права на линейные объекты, для использования которых необходимо строительство данного участка дороги, или необходимость предоставления лесного участка для иных целей, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, ООО «Проектстандартстрой» не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что на Участке № 65 также имеется лесная дорога, используемая в рекреационных целях (акты проверки прокуратуры г. Дивногорска от 02.06.2015, Красноярского лесничества от 29.02.2016).

В связи с чем права аренды как на Участок № 13984, так и на Участок № 65 подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть юридическому лицу, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемых участках линейные объекты. О необходимости подтверждения прав на линейные объекты лицам, заинтересованным в предоставлении лесных участков, указано также в пункте 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, а также письме Рослесхоза от 13.12.2012 № НК-03-54/14278.

Поскольку ООО «Проектстандартстрой» не обладало соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей использования которых заключен оспариваемый договор, в силу положений статей 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации спорные лесные участки не могли быть предоставлены ответчику без проведения торгов, в связи с чем договор аренды лесных участков № 149 от 17.03.2016 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А33-6315/2017 признан недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 № 5/644-од, которым спорные лесные участки предоставлены в аренду ООО «Проектстандартстрой».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При  изложенных обстоятельствах  ссылки  апеллянтов  на  соблюдение  процедуры  предоставления  лесных  участков  является  необоснованными.

Учитывая  приведенные  обстоятельства, суд первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил требования  прокурора  о  признании  оспариваемой сделки  недействительной в силу  ее  ничтожности.

Поскольку спорный договор аренды признан недействительной сделкой в силу ничтожности, доказательств возврата имущества, переданного по данному договору, не представлено, суд первой  инстанции,  руководствуясь  положениями статьи 167 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, обоснованно  применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края, переданные по договору лесные участки общей площадью 1,841.3 га: лесной участок площадью 1,2133 га с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номер учетной записи в государственном лесном реестре                24-02838-2015-07-3328-13; лесной участок площадью 0,6280 га, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и фактически  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-34368/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

 

Л.Е. Споткай