АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9114/2019

г. Салехард

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменнефтеспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 17.09.2019 №089/06/33-435/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска; Администрации города Ноябрьска; закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.11.2019;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 01.08.2019;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменнефтеспецтранс» (далее – ООО «ТНСТ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 17.09.2019 №089/06/33-435/2019.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении его жалобы на положения аукционной документации неправомерно признал необоснованным доводы жалобы.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 15.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска; Администрацию города Ноябрьска; закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов». 

   От Департамента и Администрации поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Тюменнефтеспецтранс».

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 в сети Интернет на сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 0190300003719000630 на поставку автобусов. 

Заказчик - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Начальная (максимальная) цена контракта – 70 607 999,97 руб.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 11.09.2019 09:00.

Согласно пунктам 1.10, 9.2, 10.9, 10.11 Технического задания документации об аукционе установлены требования к предоставлению следующих характеристик товара:

1.10 Допустимая нагрузка на ось, кг:

Переднюю - не менее 6000;

Заднюю - не менее 11000;

9.2 Двери по правой стороне кузова с электропневмоприводом - не менее 2;

10.9. Дополнительные ступени на входе в автобус - отсутствие;

10.11. Высота основного пола салона над уровнем дороги, мм - не более 370.

В пункте 10 Части II «Инструкция участникам закупки» аукционной документации установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

ООО «Тюменнефтеспецтранс», посчитав, что заказчиком в документации не аргументирована необходимость закупки транспортных средств по указанным функциальным и техническим требованиям, 10.09.2019 подала жалобу в Ямало-Ненецкий УФАС на положения аукционной документации. 

По мнению Общества, требованиям, которые сформулированы в Техническом задании, соответствует только продукция одного изготовителя - АО «РариТЭК Холдинг», автобус LOTOS 105 CNG.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, 17.09.2019 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/33-435/2019, в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО «ТНСТ» (ИНН: 

<

***>) на действия Заказчика - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку автобусов», начальная (максимальная) цена контракта - 70 607 999,97 рублей (извещение № 0190300003719000630), частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе основан на требовании в аукционной документации о том, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, не соответствуют части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления пришла к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование и функционал электронной площадки не позволили Заявителю подать заявку на участие в Аукционе.

Не согласившись с решением, ООО «ТНСТ» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. 

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе регламентирует содержание извещения о проведении электронного аукциона, согласно пункту 6 которой в извещении должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

Аналогичные требования должна содержать и документация об электронном аукционе (часть 3 статьи 64 Закона).

Предметом закупки является поставка автобус пассажирский для городских маршрутов.

В Техническом задании (Приложение № 1 к аукционной документации) указаны требования, предъявляемые к товару: поставляемый товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №877 (далее – Технический регламент).

В пункте 1.10. Технического задания установлено:

Допустимая нагрузка на ось, кг:

Переднюю - не менее 6000;

Заднюю - не менее 11000;

Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 5 к Техническому регламенту, максимальная масса, приходящаяся на одну ось транспортного средства, не должна превышать 11,5 тонн.

Таким образом, по мнению ООО «ТНСТ», заказчиком сужены заложенные в Техническом регламенте требования к допустимой нагрузки на оси автобуса, поскольку заказчиком отражена в техническом задании возможность о поставке автобусов только с допустимой нагрузкой на переднюю ось - 6000 кг., на заднюю - 11 000 кг.

Вместе с тем, значения показателя установленного Заказчиком в Техническом задании находятся в пределах установленной Техническим регламентом разрешенной максимальной массы, приходящейся на оси, и не противоречит Техническому регламенту.

Кроме того, согласно доводам ООО «ТНСТ», исходя из одобрения типа транспортного средства, выданного на автобус ЛиАЗ-529367, технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на переднюю ось составляет 5950 кг. (без установки в автобусе автоматической системы контроля пассажиров (АСКП)) и 6250 кг. (с АСКП). При этом Техническое задание не содержало ограничения по наличию или отсутствию в автобусе АСКП. Таким образом, участники закупки были вправе предложить поставку автобусов ЛиАЗ-529367 с установленной АСКП, которые, согласно доводам ООО «ТНСТ», имеют максимальную массу, приходящуюся на переднюю ось 6250 кг.

Также необходимо отметить, что в материалах дела имеется коммерческое предложения ООО «ТНСТ» на Автобус ЛиАЗ-529367 и Автобус ЛиАЗ-526267 направленное в адрес Заказчика, из которых установлено что Автобус ЛиАЗ-529367 имеет допустимую нагрузку на переднюю ось - 5 950 кг., 6050 кг., 6250 кг., Автобус ЛиАЗ-529267 имеет допустимою нагрузку на переднюю ось - 6620кг., 6500 кг.

С учетом изложенного, доводы ООО «ТНСТ» о том, что установленная характеристика в пункте 1.10 Технического задания не позволяла участнику закупки предложить в заявке автобус ЛиАЗ-529367, являются несостоятельными.

В пункте 10.9 Технического задания установлено, что высота основного пола салона над уровнем дороги должна быть не более 370 мм.

Заявитель указал, что ни одним законодательным актом не установлено такое понятие как «основной пол салона автобуса».

Как следует из материалов дела, Заказчику необходимо было приобретение низкопольных моделей автобусов.

Согласно «ГОСТ Р ИСО 16121-4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Эргономика транспортных средств. Требования к рабочему месту водителя автобуса. Часть 4. Рабочая среда кабины» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.12.2011 № 668-ст) транспортное средство с низким расположением пола (low-floor): транспортное средство, в котором не менее 35% площади (или площади его передней части в случае сочлененного транспортного средства), отводимой для стоящих пассажиров, образует сплошную поверхность без ступенек, на которую пассажир может подняться, сделав только один шаг с поверхности земли, и имеющее хотя бы одну дверь, позволяющую это сделать. 

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускает использование заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Необходимость использования данного показателя обусловлена потребностью Заказчика с целью достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.

Так, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны обеспечить условия для беспрепятственного пользования инвалидами автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 48 Устава муниципального образования город Ноябрьск к полномочиям Администрации в сфере социальной защиты населения относится создание условий инвалидам для беспрепятственного пользования транспортом.

Приобретение низкопольных моделей автобусов способствует повышению мобильности малоподвижных групп населения и является одним из основных направлений реализации подпрограммы «Повышение уровня и качества транспортного обслуживания населения, степени надежности функционирования общественного транспорта, безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Ноябрьск на 2014 - 2025 годы» муниципальной программы муниципального образования город Ноябрьск «Повышение уровня жизнеобеспечения муниципального образования город Ноябрьск на 2014 - 2017 годы», утверждённой постановлением Администрации от 13.11.2013 № П-1497.

Приобретение низкопольных моделей автобусов также входит в перечень мероприятий по реализации программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования город Ноябрьск на 2015 - 2032 годы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2015 № 201-Д.

Таким образом, требование Заказчика относительно уровня пола у автобуса не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Кроме того, в представленных Заказчиком коммерческих предложениях Заявителя, были указаны показатели «высота пола над уровнем дороги» на ЛиАЗ-529367 (360мм.) и ЛиАЗ-526267 (360мм.).

В пунктах 9.2, 10.9 Технического задания указано наличие, дверей по правой стороне кузова с электропневмоприводом» - не менее 2-х, дополнительные ступени на входе в автобус должны отсутствовать.

Доводы ООО «ТНСТ» о несоответствии автобуса ЛиАЗ-529367 техническим параметрам, указанным Заказчиком, в связи с наличием у него трех дверей и ступеней при входе в третью дверь, являются несостоятельными.

В отношении такого показателя, как «двери по правой стороне кузова с электропневмоприводом» Заказчиком в Техническом задании установлено минимальное значение - не менее 2, максимальное значение показателя не установлено. Следовательно, участники закупки были вправе предложить поставку автобусов с двумя и более дверями. Применение данного показателя не ограничивает конкуренцию и не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе Закону о контрактной системе.

В пункте 10.9 Технического задания установлено, что дополнительные ступени на входе в автобус должны отсутствовать. При этом слово «вход» использовано в единственном числе. Требование об отсутствии дополнительных ступеней во все входы автобуса Техническим заданием не установлено. За разъяснениями документации об электронном аукционе, в том числе в части условия об отсутствии дополнительных ступеней во входе в автобус, ООО «ТНСТ» не обращалось.

В части довода заявителя, что Заказчиком в документации никак не аргументирована необходимость закупки транспортных средств по указанным функциональным и техническим требованиям суд считает следующее.

Заказчик в рамках Закона о контрактной системе вправе включить в документацию об электронном аукционе такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.

 Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указание Заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Заявитель имеет равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой является обеспечение нужд заказчика, и предложить необходимый товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также при рассмотрении жалобы ООО «ТНСТ» Комиссией Управления было установлено, что действия Заказчика, установившего в документации требование о том, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, не соответствуют части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления пришла к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование и функционал электронной площадки не позволили Заявителю подать заявку на участие в Аукционе.

Суд поддерживает данный вывод Ямало-Ненецкого УФАС, так как согласно данным Единого реестра участников закупок, ООО «ТНСТ» зарегистрировано в Единой информационной системе в сфере закупок 25.01.2019.

Следовательно, указанное нарушение не могло воспрепятствовать заявителю подать заявку на участие в Аукционе.

На основании вышеизложенного, доводы Общества являются необоснованными, а решение Ямало-Ненецкого УФАС в полной мере соответствует законодательству о контрактной системе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюменнефтеспецтранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                             А.В. Кустов