АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11467/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

18 октября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

 

           Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 380,02 руб. задолженности за период с ноября 2022 по май 2023; 2097,08 руб. пени за период с 16.12.2022 по 25.09.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

2) ФИО3,

3) ФИО4,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО5, доверенность от 25.04.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс" о взыскании 20 681,77 руб. задолженности за период с сентября 2022 по май 2023; 812,62 руб. пени за период с 18.10.2022 по 16.06.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца обратился с ходатайством  об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 16 380,02 руб. за период с ноября 2022 года по май 2023 года по нежилому помещению, расположенному 

<

...>, а также 2097,08 руб. пени за период с 16.12.2022 по 25.09.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

С  согласия представителя истца, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (собственник, арендатор) 01.03.2013 заключен договор №393, предметом которого является возмездное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого дома и проведение текущего капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, ул. Вершинина, д. 11 (143,2 кв.м.), ул. Латвийская, д. 28, пом.№5 (81,4 кв.м.), ул. Институтская, д. 17, пом. 9п общей площадью 111,3 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения №5 от 08.10.2019).

В соответствии с п. 5.3. договора плата за содержание общего имущества соразмерно занимаемой площади 335,9 кв.м. составляет 4800,08 руб. в месяц. Общая сумма в месяц по договору составляет 5585,26 руб. 

Согласно п. 5.5. все расчеты по договору производятся собственником не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма 16 380,02 руб. за период с ноября 2022 года по май 2023 года в отношении принадлежащего ответчику на праве аренды нежилого помещения 9п общей площадью 111,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, коммунальных услуг,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. 

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного имущества, если иное не установлено законно или договором аренды. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. 

Как следует из материалов дела, ответчик владеет и пользуется нежилым помещением №9п, общей площадью 111,3 кв.м. в МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором аренды от 08.10.2019.  Между ним и истцом заключен договор управления многоквартирным домом №393 от 01.03.2013 в редакции дополнительного соглашения №5 от 08.10.2019. 

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании. 

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий. 

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. 

Расчет суммы основной задолженности в размере 16 380,02 руб.  за период с ноября 2022 года по май 2023 года судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и на основании утвержденных решением Совета народных депутатов №426 от 23.06.2022, Постановлениями РЭК Кемеровской области от 15.12.20 №567, от 07.12.2021 №638, от 25.11.2022 №623, от 17.12.2019 №620,№621, от 28.11.2022 №811, от 17.12.2019 №599, от 28.11.2022 №774 тарифов.

Ответчик расчет не оспорил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты заявленной ко взысканию задолженности, ее наличие ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  не оспорено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 16 380,02 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

За нарушение сроков оплаты истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в размере 2097,08 руб. за период с 16.12.2022 по 25.09.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями     110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Здоровье плюс" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>): 16 380,02 руб. задолженности, 2097,08 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова