АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7817/2023

07 декабря 2023 года

г. Махачкала

   Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

   Решение в полном объеме изготовлено   07 декабря 2023 года

 

                  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>) 

      к МКОУ "Утамышская СОШ им. А.Гамринского" (ИНН 

<

***>)

      о взыскании 96765,61 руб., в том числе основного долга по договорам на поставку газа от 30.11.2020 №12-6-09/10-0127/21, от 27.12.2021 №12-6-09/10-0127/22, №12-6-09/10-0127/22К за период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года  в размере 68269,17 руб. и пени в размере 28496,44 руб. за период с 11.05.2021 по 19.09.2023 с  последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

              при участии в судебном заседании 

      от истца – не явился, извещен, 

      от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ "Утамышская СОШ им. А.Гамринского"  (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 96765,61 руб., в том числе основного долга по договорам на поставку газа от 30.11.2020 №12-6-09/10-0127/21, от 27.12.2021 №12-6-09/10-0127/22, №12-6-09/10-0127/22К за период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года  в размере 68269,17 руб. и пени в размере 28496,44 руб. за период с 11.05.2021 по 19.09.2023 с  последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. 

          В порядке п.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

          В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить размер пени.  

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

           Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило учреждению природный газ в соответствии с договорами на поставку газа от 30.11.2020 №12-6-09/10-0127/21, от 27.12.2021 №12-6-09/10-0127/22, №12-6-09/10-0127/22К. Задолженность за газ, поставленный в период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года, согласно расчетам истца на момент подачи искового заявления составила 68269,17 руб. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

  Неисполнение ответчиком претензии от 18.08.2023 послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поставка газа обществом  учреждению в период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами поданного-принятого газа  и счет-фактурами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, а доводы и расчеты истца документально не опроверг. 

Таким образом, наличие основной задолженности в размере 68269,17 руб. за потребленный газ за период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере  28496,44 руб. за период с 11.05.2021 по 19.09.2023 с  последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

26 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Постановлением установлено, что до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

           С учетом вступившего в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 ключевая ставка составляет 9,5%.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 17776,4 руб.  за период с 12.05.2021 по 19.09.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 616,36

12.05.2021

Новая задолженность на 17 616,36 руб.

17 616,36

12.05.2021

31.03.2022

324

8

17 616,36 × 324 × 1/130 × 8%

3 512,43 р.

Сумма основного долга: 17 616,36 руб.

Сумма неустойки: 3 512,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 957,88

02.10.2022

Новая задолженность на 16 957,88 руб.

16 957,88

02.10.2022

19.09.2023

353

9.5

16 957,88 × 353 × 1/130 × 9.5%

4 374,48 р.

Сумма основного долга: 16 957,88 руб.

Сумма неустойки: 4 374,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 633,76

13.12.2022

Новая задолженность на 9 633,76 руб.

9 633,76

13.12.2022

19.09.2023

281

9.5

9 633,76 × 281 × 1/130 × 9.5%

1 978,26 р.

Сумма основного долга: 9 633,76 руб.

Сумма неустойки: 1 978,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 143,24

13.12.2022

Новая задолженность на 11 143,24 руб.

11 143,24

13.12.2022

19.09.2023

281

9.5

11 143,24 × 281 × 1/130 × 9.5%

2 288,22 р.

Сумма основного долга: 11 143,24 руб.

Сумма неустойки: 2 288,22 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 378,12

11.01.2023

Новая задолженность на 19 378,12 руб.

19 378,12

11.01.2023

19.09.2023

252

9.5

19 378,12 × 252 × 1/130 × 9.5%

3 568,56 р.

Сумма основного долга: 19 378,12 руб.

Сумма неустойки: 3 568,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 156,17

11.01.2023

Новая задолженность на 11 156,17 руб.

11 156,17

11.01.2023

19.09.2023

252

9.5

11 156,17 × 252 × 1/130 × 9.5%

2 054,45 р.

Сумма основного долга: 11 156,17 руб.

Сумма неустойки: 2 054,45 руб.

          Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

           В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

            В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

            При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

            В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

           Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

           Заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик указал, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна исковым требования. Процент, по которому истцом произведено начисление (1/130), чрезмерно высок. Ответчик обращает внимание суда на то, что причины просрочки исполнения денежного обязательства носят уважительный характер и вызваны обстоятельствами, не зависящими от учреждения. Ответчик является социальной организацией,  финансируемой из муниципального бюджета.  

         Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела доводы ответчика, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения, суд полагает установленную договором неустойку (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5925,46 руб.

            Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с МКОУ "Утамышская СОШ им. А.Гамринского" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>) 74194,63  руб., в том числе основного долга по договорам на поставку газа от 30.11.2020 №12-6-09/10-0127/21, от 27.12.2021 №12-6-09/10-0127/22, №12-6-09/10-0127/22К за период апрель 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года  в размере 68269,17 руб. и пени в размере 5925,46 руб. за период с 12.05.2021 по 19.09.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга (68269,17 руб.) начиная с 20.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442,15 руб. 

 В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.   

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                  Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев