Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-694/2021

г. Петрозаводск

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен   25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский камень»

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии представителей:

истца  -  Быковой Ирины Юрьевны по доверенности от 09.12.2020 № 223-д (диплом);

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Русский камень» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 11 июля 2013 года № 50 (далее – договор), об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, общей площадью 8,432 га, расположенный в кварталах 31, 32, 42 (части кварталов) Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, путем его возврата по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды лесного участка от 11 июля 2013 года №50.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена и образовывается за новые периоды, что подтверждается представленными до судебного заседания актом сверки взаиморасчетов и судебными актами по иным делам. 

Ответчик в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Запорашиваемые судом документы и отзыв не представил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (после изменения наименования – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Роскамень» (арендатор), правопреемником которого является ООО «Русский Камень», заключен договор аренды лесного участка от 11 июля 2013 года № 50, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 8,432 га, расположенный в кварталах 31, 32, 42 (части кварталов) Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия. Лесной участок состоит из 6 участков, находящихся в едином землепользовании с кадастровыми номерами: 10:22:0030302:274, 10:22:0030302:277, 10:22:0030302:275, 10:22:0030302:276, 10:22:0030302:278, 10:22:0030304:218 (п. 1. 2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 30.09.2025 (п. 2.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2013, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для разработки участка недр «Южный - 2» с сопутствующими объектами на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, в соответствии с лицензией ПТЗ 01268 ТР, зарегистрированной 28.09.2005.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. 

Порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка в расчете на 1 га с учетом площади участка.

Пунктом  5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8%, на 15 февраля – 10%, на 15 марта – 10%, на 15 апреля – 8%,  на 15 мая – 8%, на 15 июня – 8%, на 15 июля - 8 %, на 15 августа – 8%, на 15 сентября  - 8%, на 15 октября – 8%, на 15 ноября – 8 %, на 15 декабря – 8%. 

Согласно пунктам 7.3.3, 7.3.6, 7.4.1 договора договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя, в случаях однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного его нарушения, однократного нарушения установленного договором срока внесения арендатором арендной платы.

Ссылаясь на систематическое нарушение на протяжении 2020 года арендатором сроков внесения арендной платы, Министерство направило ответчику претензионные письма с требованиями уплатить арендные платежи и неустойку, предложив расторгнуть договор и предупредив об обращении в ином случае в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок требования истца ответчиком не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по сроку оплаты с 15.08.2020 по 15.12.2020.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Пунктом 7.3.6, пунктом 7.4.1 договора аренды стороны определили, что договор прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора, к которым относится однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам уплаты с 15.08.2020 по 15.11.2020  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами (дела № А26-8626/2020, № А26-9576/2020, № А26-10727/2020) и не оспорен ответчиком. Истец указывает так же на наличие задолженности по состоянию на 15.12.2020.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требования о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по расчетным периодам – август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 104 175 руб., что подтверждается представленной истцом справкой о начислении и поступлении арендных платежей и частично вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить спорный лесной участок путем его возврата Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 11 июля 2013 года № 50, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Камень», номер записи регистрации договора  в едином государственном реестре прав 10-10-01/109/2013-397,  обязав общество с ограниченной ответственностью «Русский Камень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, общей площадью 8,432 га, расположенный в кварталах 31, 32, 42 (части кварталов) Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, путем его возврата по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Камень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Моисеенко А.Б.