АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-6130/2020

г.Тверь

29 июля 2020 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 28 июля 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, литер А, пом.3, каб.3-04, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.05.2007, 

о взыскании 5 696 187,93 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г.Тула, обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское,   о    взыскании 5 696 187,93 руб., в том числе: 5 031 089,78 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26.11.2018 №163/смо, 63 391,73 руб.  процентов за пользование коммерческим   кредитом  за период с 26 марта 2020 года по 07   мая   2020   года,   601 706,42 руб.   договорной   неустойки за период с  28 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

          Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 4 753 983,64 руб., в том числе: 3 781 089,78 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26.11.2018 №163/смо, 972 893,86 руб.   договорной   неустойки за период с  28 декабря 2019 года по 28 июля 2020 года.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик заявил письменное ходатайство о применении норм статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26 ноября 2018 года №163смо, в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте  5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения  сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

В целях исполнения своих обязательств по договору поставки, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 5 459 504,62 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом (Стороной-1) и ответчиком (Стороной-2) заключено досудебное соглашение о погашении задолженности и платы за пользование коммерческим кредитом  26 марта 2020 года.

Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составляла 5 031 089,78 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  В конкретном случае обязательства сторон возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26 ноября 2018 года №163смо, заключенного с истцом, и соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 5 031 089,78 руб. на момент принятия искового заявления к производству  суда, в сумме  3 781 089,78 руб. – на момент рассмотрения дела в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26 ноября 2018 года №163смо, двухсторонними универсальным передаточными документами (л.д.34-43), и не оспариваются ответчиком.

  Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 781 089,78 руб. 

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора от 26 ноября 2018 года №163/смо установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

  Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товаров за спорный период своевременно и в полном объеме, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

  При расчете неустойки истцом не учтено, что даты фактической передачи товаров покупателю не совпадает с датами оформления УПД №18954 и №19902,  допущены ошибки при определении количества дней просрочки в периодах. Однако общий размер заявленной истцом ко взысканию договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

  Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

          В заявленном случае суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  неустойка в размере 0,1% является общепринятой в гражданском обороте.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с  28 декабря 2019 года по 28 июля 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 972 893,86 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика с учетом погашения части долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, литер А, пом.3, каб.3-04, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.05.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009, 3 781 089,78 руб. задолженности,    972 893,86 руб.  договорной    неустойки   за   период      с 28 декабря 2019 года по 28 июля 2020 года, а так же 51 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, литер А, пом.3, каб.3-04, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.05.2007, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 539 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                   И.В.Калита