﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года

Дело №

А26-3691/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А26-3691/2019,

                                       у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1181001008517, ИНН 1003018230  (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие), о взыскании 708 923 руб. 58 коп. задолженности за тепловую  энергию, теплоноситель и услуги водоотведения, оказанные в ноябре 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет). 

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.07.2019 и постановление от 16.10.2019, иск удовлетворить.

 По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в ноябре 2018 для истца не были установлены тарифы, а для применения тарифов, установленных для последующих периодов, правовых оснований не имелось. В ноябре 2018 года подлежали применению тарифы, установленные постановлениями Комитета для открытого акционерного общества «Кондопога»  (далее - ОАО «Кондопога»), действовавшие по 31.12.2018. Ответчик неправомерно применял тарифы, установленные для Комбината с 01.01.2019, вследствие чего Комбинат недополучил денежные средства за поставленную энергию. К спорным правоотношениям может быть применен пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комбинат (исполнитель, теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и Предприятие (заказчик) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя  от 01.11.2018     № 5 (далее – Договор № 5), по которому ТСО обязалась отпускать тепловую энергию на объект Предприятия в г. Кондопога на отопление и вентиляцию, на нагрев теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, на восполнение потерь тепловой энергии, связанной в нормативной утечкой теплоносителя, а Предприятие – оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 5 расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа.

Комбинат (исполнитель, ТСО) и Предприятие (заказчик) заключили договор на оказание услуг по водоотведению сточных вод от холодного и горячего водоснабжения от объектов Предприятия в г. Кондопога  от 01.11.2018 № 1 (далее – Договор № 1), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по водоотведению – очистке сточных вод заказчика от холодного и горячего водоснабжения, а заказчик - оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 1 расчеты за услуги водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Договора № 5 в ноябре 2018 года Комбинат оказал Предприятию услуги по отпуску тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку в указанный период времени тарифы для Комбината не были установлены, Комбинат в расчетах применил тарифы, установленные для        ОАО «Кондопога», на базе имущества которого был создан Комбинат после проведения замещения активов в рамках дела о несостоятельности               ОАО «Кондопога». 

Комбинат выставил Предприятию счет от 30.11.2018 на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя на сумму 19 301 837 руб. 35 коп., который оплачен частично в размере 18 689 710 руб. 25 коп. 

Во исполнение Договора № 1 в ноябре 2018 года Комбинат оказал Предприятию услуги по водоотведению. 

Поскольку в указанный период времени тарифы на водоотведение для Комбината не были установлены, Комбинат в расчетах применил тарифы, установленные для ОАО «Кондопога». 

Комбинат выставил Предприятию счет на оплату услуг по водоотведению на сумму 848 952 руб. 68 коп., из которых оплачено - 752 156 руб. 20 коп. 

Ссылаясь на то, что в ноябре 2018 года Комбинат осуществлял деятельность в условиях аналогичных тем, в которых до ноября 2018 года оказывались услуги по теплоснабжению и водоотведению на территории Кондопожского муниципального района ОАО «Кондопога», а также на то, что услуги оказывались с применением того же самого оборудования и с такими же материальными затратами,  Комбинат применил в спорный период тарифы, установленные для ОАО «Кондопога».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и оказанных услуг по водоотведению, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подпунктом «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В целях реализации положений названного Федерального закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.05.2013 № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила) 

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. 

Аналогичный порядок предусмотрен при установлении тарифа в сфере теплоснабжения.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения тарифа, который следует применять при расчете стоимости поставленных Комбинатом в ноябре 2018 года тепловой энергии, теплоносителя, а также оказанных услуг водоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец представил в Комитет в полном объеме документы, необходимые для установления тарифов, только 14.11.2018,  в связи с чем тарифы на текущий 2018 год ему установлены не были. Первоначально истец направил в Комитет заявление об установлении тарифов 03.10.2019 и 19.10.2019 (т.д. 2, л. 11).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оплата тепловой энергии и водопотребления в ноябре 2018 года могла быть произведена исключительно по установленным тарифам. Условие о цене не могло быть согласовано сторонами в Договорах     № 1 и 5, поскольку применение государственного регулирования цен установлено императивными положениями действующего законодательства.

Апелляционный суд правомерно указал, что тарифы на отпуск тепловой энергии и услуг водоснабжения устанавливается персонально для каждой ресурсоснабжающей организации применительно к особенностям хозяйственной деятельности субъекта, а не исходя из характеристик оборудования, используемого для поставки энергии. Таким образом, переход права на соответствующие энергетические установки к иному лицу не влечет переход к указанному лицу права на использование тарифов на энергоснабжение, установленных для предыдущего владельца энергетических установок.

Положениями Договоров № 1 и 5, заключенных между истцом и ответчиком, возможности применения тарифов, ранее установленных для      ОАО «Кондопога», не допускалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифов, ранее установленных для          ОАО «Кондопога», правопреемником которого истец не является. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования об оплате поставленного энергоресурса бремя доказывания обоснованности примененных расценок на поставленный товар возлагается на истца, который обязан обосновать размер заявленного им требования. Надлежащего обоснования примененной в расчетах цены на тепловую энергию и услуги водоснабжения с учетом приведенных выше положений нормативных актов, истцом не представлено. Неопределенность в подлежащим применению тарифе в спорный период не может являться основанием для возложения дополнительного бремени оплаты потребленных энергетических ресурсов на ответчика.

Апелляционный суд правомерно указал, что уважительных причин, повлекших невозможность более раннего предоставления истцом заявки на установление экономически обоснованного тарифа истцом из материалов дела не следует. Следовательно, негативные последствия отсутствия установленного тарифа на ноябрь 2018 года не могут быть отнесены на контрагентов истца - потребителей соответствующих энергетических ресурсов и возлагать на них обязательства в большем размере, нежели указанные обязательства имели бы место при своевременном обращении истца за установлением тарифа и установлением указанного тарифа в отношении спорного периода.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 Комитет установил Комбинату тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и водоотведение в меньшем размере, чем они были установлены для ОАО «Кондопога»                    в 2018 году.

 Доказательств, что ответчик внес плату за потребленные ресурсы в размере меньшем, нежели было бы уплачено по определенным в установленном порядке тарифам, истец не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А26-3691/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова