Дело № А39-2091/2016

г.Владимир

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 20.03.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2017 по делу № А39-2091/2016, 

принятое судьей Кальдеркиной Л.В. 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 

о признании недействительным решения собрания кредиторов.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 (далее – ФИО4, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 04.08.2017, по второму вопросу повестки дня – «Об утверждении Положения об организации продажи имущества гражданки ФИО4 от 03.08.2017». 

Определением от 26.12.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия   прекратил производство по заявлению финансового управляющего ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование не связанно непосредственно с реализацией имущества супруга - должника, являющегося совместной собственностью супругов, он не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что решение собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 04.08.2017, по второму вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным, так как нарушает законные права и интересы ФИО2 и его кредиторов. Указал, что ввиду недобросовестных действий финансового управляющего      ФИО4 в настоящее время финансовый управляющий        ФИО3 не осведомлен о совместно нажитом имуществе, включенном в конкурсную массу ФИО4 По данной причине не представляется возможным довести достоверную и полную информацию кредиторам ФИО2, в связи с чем нарушаются их законные права и интересы по получению полной и достоверной информации об имуществе, имущественных правах должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2016 возбуждено дело №А39-2091/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2016 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Впоследствии срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, последним определением от 17.10.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 18.01.2018.

01.09.2017 финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО4 обратился с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 04.08.2017, по второму вопросу повестки дня -»Об утверждении Положения об организации продажи имущества гражданки ФИО4 от 03.08.2017». 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от 06.04.2011 серии II ЖК № 514983 ФИО4 является супругой ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2017 на основании заявления кредитора - сельскохозяйственного производственного кооператива «ДЕЛЬТА» возбуждено дело                           № А39-693/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (зарегистрированного по адресу: 431160, РМ, 

<

...>, место содержания: ФКУ КП-8 УФСИН России по РМ (431160, Зубово-Полянский р-н, п.г.т.Явас).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2017 по делу № А39-693/2017 в отношении должника -гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 03.10.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 04.12.2017 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника - гражданина на срок до 19.04.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что собранием кредиторов должника - гражданки ФИО4 от 04.08.2017 по второму вопросу повестки дня принято решение о порядке реализации имущества ФИО4, являющегося совместной собственностью супругов, финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, в таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, права заявителя как супруга должника могут быть реализованы посредством его участия в деле о банкротстве гражданина лишь при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

При этом из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов вопросы, связанные с реализацией имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не рассматривались.

В материалы дела финансовым управляющим гражданки    ФИО4 ФИО5 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданки ФИО4 от 03.08.2017, согласованное с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк». Продаже подлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, - часть здания производственного корпуса, площадью 1324,4 кв. м; часть здания производственного корпуса, площадью 378,4 кв. м; земельный участок, площадью 4993 кв. м, кадастровый номер 13:23:1107042:54; земельный участок площадью 930 кв. м, кадастровый номер 13:23:1107042:56; земельный участок площадью 722 кв. м, кадастровый номер 13:23:1107042:57. Указанное имущество принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения объектов недвижимости от 28.05.2011, заключенного с ФИО6.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что поименованное в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданки ФИО4 от 03.08.2017, полученное гражданкой ФИО4 в дар во время брака, не является общим имуществом супругов И-вых.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем, иными участвующими в деле лицами, не представлено.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, Закон о банкротстве, в частности пункт 1 статьи 12 пункт 1 статьи 213.8, не предусматривает обязательного участия в собрании конкурсных кредиторов супруга гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что финансовый управляющий должника гражданина ФИО2 не является в настоящее время лицом, участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) и, как следствие, не вправе заявлять ходатайства об оспаривании решений собрания кредиторов в деле о банкротстве по правилам статьи 60 названного Закона.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, требование финансового управляющего           ФИО3 не связанно непосредственно с реализацией имущества супруга - должника, являющегося совместной собственностью супругов, и он не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2017 по делу   № А39-2091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис