Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18781/2019

г. Симферополь

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведённом посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Марий Эл в помещении Арбитражного суда Республики Крым,  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 194223, 

<

...>. каб.411) к акционерному обществу "Крымтехнологии" (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, 295015, 

<

...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 02.07.2020, диплом об образовании; ответчика – ФИО2, доверенность № 33 от 23.04.2020, диплом об образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку арочного металлодетектора №Ф.2019.138516 от 01.04.2019.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях и возражениях (л.д. 11-17 том 1, л.д. 51-57 том 2, л.д. 67-68 том 3, л.д. 40-41, 46-57, 97-101, 120-124, 151 том 4, л.д. 2-4, 43-48, 76-77 том 5). Представитель истца просил суд удовлетворить требования, представитель ответчика - отказать в удовлетворении заявленных требований.

06.02.2020 судом принято определение о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с его реорганизацией - государственное унитарное предприятие "Крымтехнологии" преобразовано в Акционерное общество "Крымтехнологии" (л.д. 105-107 том 3). 

В судебном заседании 11.12.2020 на стадии прений судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.12.2020. После объявленного перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 на электронной площадке РТС-тендер в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес электронной площадки http://www.rts-tender.ru ) заказчиком  - Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» размещено извещение № 0575200001219000007 и аукционная документация об аукционе в электронной форме на приобретение арочного металлодетектора (л.д. 45-46, 48-54, 83-108 том 1). 

По результатам аукциона 01.04.2019 между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А1» (поставщик)  заключен контракт № Ф.2019.138516 на поставку арочного металлодетектора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Информация о контракте размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 02.04.2019 под номером реестровой записи: 2910201056519000029 (л.д. 55 том 1).   

По условиям пунктов 1.1., 1.2. контракта истец - поставщик принял обязательство по поставке арочного металлодетектора ARENA - 5000PR, указанного в Спецификации (приложение №1) в порядке и на условиях, определённых в контракте и Техническом задании к нему (приложение №2), а истец - заказчик обязался принять и оплатить товар в установленные сроки (л.д. 20-42 том 1). Поставщик передаёт заказчику товар, а также оказывает сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара: осуществляет доставку товара до места поставки, выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий, осуществляет сбор и монтаж товара.

Товар должен быть поставлен поставщиком в полном объёме  в соответствии со Спецификацией и передан заказчику в комплекте с сопроводительной документацией в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1. контракта).  

Перечень сопроводительной документации согласован сторонами в абзаце 2 пункта 3.1 контракта и включает в себя: гарантийные талоны на каждую единицу товара либо иные документы, на бумажном носителе, подтверждающие гарантийные обязательства поставщика; паспорт на товар (в случае, если наличие таких документов предусмотрено производителем товара, с переводом на русский язык); руководство пользователя на товар (в случае, если наличие таких документов предусмотрено производителем товара, с переводом на русский язык); товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии товарно-транспортная накладная; счёт, при наличии счёт-фактура.

Технические характеристики товара указаны в Спецификации, Техническом задании  (приложения №1, №2  к контракту) и к ним относятся: минимальное напряжение питания – не менее 198 В; максимальное напряжение питания – не более 242 В; потребляемая мощность – не более 50 Вт;  внешние размеры: ширина – не менее 0,9 м, высота – не более 2,2 м, глубина – не более 0,5 м; размеры контрольной зоны: ширина – не менее 0,8 м, высота – не менее 2,0 м, глубина – не более 0,5 м, в наличии встроенная система видеонаблюдения (видеокамера-регистратор) и ИК-барьер (л.д. 36-37, 38-40 том 1).

В соответствии  с условиями пункта 3.2 контракта товар принимается заказчиком по товарной накладной в день поставки по количеству единиц, при этом, согласно абзацу 2 данного пункта, в день поставки заказчик не проверяет качество, ассортимент, комплектность, характеристики и наличие либо отсутствие предусмотренной Контрактом документации, а осуществляет все перечисленные действия в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. 

Акт приёма-передачи товара подписывается заказчиком при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, других характеристик товара и сопутствующих услуг и при наличии в полном объёме сопроводительной документации, предусмотренной контрактом. Поставщику предоставляется 10 (десять) рабочих дней на устранение выявленных заказчиком недостатков с момента получения мотивированного отказа последнего (пункты 3.9, 3.11., 3.12. контракта). 

Условиями пункта 10.5 контракта стороны предусмотрели право заказчика  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В  пункте 10.6 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае выявления несоответствия товара (части товара), указанной в контракте, спецификации, требованиям технического задания,  в том числе в случае несоответствия требованиям законодательства РФ и условиям контракта (отсутствие и (или) повреждение, ненадлежащая) упаковки (тары) товара, в случае отсутствия предусмотренной контрактом сопроводительной документации, не предоставления поставщиком принадлежностей к товару, в случае передачи товара ненадлежащего качества, некомплектного товара и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и контрактом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.04.2019 по товарной накладной № 125 от 10.04.2019  поставщик через третье лицо - АО "ДПД РУС" поставил в адрес заказчика арочный металлодетектор ARENA – 5000 PR в количестве 1 штука, выставил счёт на оплату (л.д. 59, 60, 61 том 4). 

Письмами от 22.04.2019 №16-1/01-37/755 и 25.04.2019 №16-1/01-37/779 ответчик известил истца о недостатках переданных сопроводительных документов, о дате проведения приёмки товара и уведомления заказчика о представителе поставщика при приёмке товара (л.д. 86-87, 88-89 том 2, л.д. 62-65 том 4).  

Истец 03.05.2019 уведомил ответчика об уполномоченном представителе при приёмке товара 13.01.2019 (л.д. 66 том 4).

При приёмке товара заказчик обнаружил следующие недостатки товара: 

- два места (упаковки) были повреждены в нарушении пункта 1.4 контракта; - фактически поставщик поставил не согласованный в контракте цифровой металлоискатель ФРАГМА 5000 PR, производства России ООО «А1» КБ ФРАГМА, вместо ARENA - 5000 PR;              - поставщик направил пакет документов, не содержащий документов, указанных в пункте 3.1. контракта; - в Инструкции по работе с прибором ARENA - 5000 PR в разделе «Гарантии производителя» срок исчисления гарантийных обязательств не соответствует условиям контракта, также указано, что отношения регулируются Законом о защите потребителей, хотя заказчик приобретает товар для обеспечения своей деятельности - юридического лица; - технические показатели прибора ФРАГМА 5000 PR в части минимальных и максимальных пределов напряжения и мощности не соответствуют требованиям Спецификации (диапазон напряжения поставленного прибора от 100 до 240 В); - в Инструкции по работе с прибором  ARENA - 5000 PR  указано, что максимальная потребляемая изделием мощность не превышает 3 Вт при работе без источника бесперебойного питания и  4 Вт с заряжающимся ИБП; - ширина поставленного товара превышает установленные контрактом характеристики (0,92 м вместо 0,9 м); - товар должен включать встроенную систему видеонаблюдения, однако поставлен не предусмотренный комплектом поставки регистратор DEXP RX-nano; - на вертикальных панелях отсутствует индикация мест обнаружения; - установлено наличие зазоров (4-5 мм) между составляющими частями поперечной процессорной панели с крепежом и между составляющими частями поперечной панели с крепежом. 

13.05.2019 по итогам приёмки товара заказчик составил Акт приёмки арочного металлодетектора с подробным перечнем выявленных недостатков, подписанным представителем истца ФИО3, действующего по доверенности, без каких-либо замечаний (л.д. 100-103 том 2). 

22.05.2019 заказчик по причине несоответствия поставленного товара требованиям, установленным в контракте, спецификации и техническом задании, руководствуясь положениями пунктов 3.10., 3.11. контракта, направил поставщику мотивированный отказ от подписания Акта приёма-передачи товара от 21.05.2019 (исх.№ 16-1/01-24/904), содержащий перечень выявленных нарушений и требование устранить их в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения поставщиком мотивированного отказа (л.д. 90-93, 94-95 том 2). 

Поскольку поставщик в установленный 10-дневный срок выявленные заказчиком нарушения не устранил, не поставил товар в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему, руководствуясь положениями части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьями 475, 482, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.5, 10.6 контракта, заказчик 27.06.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2019 № Ф.2019.138516 на поставку арочного металлодетектора (л.д. 104-105, 106-110 том 2, л.д. 72-78 том 4). 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 27.06.2019 заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет», а также направил уведомление о принятом решении по адресу поставщика, указанному в контракте, заказным письмом с уведомлением и по электронной почте (л.д. 111-117 том 2). 

15.07.2019 в адрес заказчика поступило письмо поставщика от 04.07.2019 № 95 с намерением устранить недостатки, указанные в Акте приёмки арочного металлодетектора от 13.05.2019 и мотивированном отказе от подписания акта приема-передачи по контракту от 21.05.2019 (исх.№ 16-1/01-24/904) (л.д. 118 том 2). 

05.08.2019 поставщик произвёл повторно поставку товара, сборку которого по адресу заказчика произвел уполномоченный представитель поставщика. В ходе осмотра поставленного товара были выявлены следующие недостатки, зафиксированные в Акте приёмки арочного металлодетектора, подписанным представителями сторон: - на боковых поверхностях имеются сколы; - установлено наличие зазоров (4-5 мм) между составляющими частями поперечной процессорной панели с крепежом и между составляющими частями поперечной панели с крепежом; - окно для встраиваемого видеорегистратора сделано кустарным способом; - на поперечной панели с крепежом видны следы неудачных монтажных работ, которые заклеены прямоугольником и кругом; - из-под видеорегистратора видны провода; - индикация на боковых панелях выполнена таким образом, что датчики не полностью попадают в просверленные в него отверстия (л.д. 122-123 том 2). 

Придя к выводу, что поставленный товар является не новым, а отремонтированным металлодетектором, поставленным ранее 22.04.2019, заказчик указал в Акте на необходимость поставщику устранить выявленные недостатки и поставить товар, соответствующий требованиям Контракта и Спецификации, которую поставщик не исполнил до 07.08.2019.  

06.08.2019 ответчик в адрес истца направил письмо №16-1/01-24/904/2/1/1 о неисполнении условий контракта с описанием всех недостатков, обнаруженные при повторном принятии товара, а также о том, что:  - не произведена настройка металлодетектора; - в Инструкции по работе с прибором ARENA - 5000PR, направленной истцом вместе с товаром, отсутствуют указания по работе с видеорегистратором;                 - невозможно установить дату производства  товара в разделе "Гарантия" 2016 или 2019 год (л.д. 124-127 том 2).

Полагая, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушает требования действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая соответствие поставленного товара условиям контракта и приложений к нему (Спецификация, Техническое задание), а также требованиям нормативных документов, истец ссылался на декларацию и сертификат соответствия,  протокол испытаний № 06779-ИЛЭ/06-2019 от 14.06.2019, инструкцию по работе с прибором ARENA – 5000 PR (л.д. 110-112, 113, 114-131 том 1).

Правоотношения сторон возникли из заключенного 01.04.2019 по результатам электронного аукциона контракта № Ф.2019.138516, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В силу положений пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья  506 ГК РФ). Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Требования пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Правила статей 484, 513 ГК РФ регулируют общий порядок принятия товара покупателем. В частности, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). 

Положениями статьи 523 ГК РФ определяются условия одностороннего отказа от исполнения договора. В частности,  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 2,4 статьи 523 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Закон о контрактной системе устанавливает право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона), а также определяет порядок такого отказа (части 12, 13 статьи 95 Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления 

признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику и размещено в ЕИС 27.06.2019, соответственно, датой надлежащего  уведомления поставщика является 28.07.2019. 

Доводы истца о неполучении уведомления ответчика об одностороннем отказе от контракта, о размещении в ЕИС по другому номеру - не соответствующему номеру аукциона (закупки), не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Материалами дела подтверждено, что указанный порядок уведомления заказчиком соблюден.

Так, 27.06.2019 ответчиком уведомление и решение об одностороннем отказе от контракта на поставку арочного металлодетектора направлено истцу почтовым отправлением № 29501533077859 заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в контракте. Почтовое отправление возвращено отправителю,  в связи с истечением срока хранения 02.08.2019 (л.д. 104-110, 111, 112, 113, 114, 115-116 том 2).  Данная информация подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России", и не оспаривается истцом.

 Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучение корреспонденции по указанному в контракте адресу, лежит исключительно  на истце независимо от каких-либо причин, препятствующих получению, учитывая и то, что истец является юридическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, как хозяйствующий субъект в единственном лице.    

Ответчик в подтверждении своевременного размещения уведомления об одностороннем расторжении контракта подробно "пошагово" описал действия, связанные с размещением, которые прослеживаются в свободном доступе в системе Интернет через официальный сайт http://zakupki.gov.ru (возражения на дополнения - л.д.43-48, 49-50, 68-71 том 5). 

В судебном заседании 11.12.2020 в присутствии представителей сторон суд через названный сайт отследил по предлагаемому алгоритму ответчика сведения о размещении 27.06.2019 уведомления о расторжении контракта. 

Позиция истца о том, что из-за неправильного номера закупки, указанного на сайте, не смогли своевременно отследить решение заказчика о расторжении контракта, опровергается информацией, размещённой на сайте по названному алгоритму, ибо по номеру контракта прослеживаются все действия сторон. Номер закупки № 0575200001219000007 находится в разделе "Общая информация", а в "Журнале событий" указан дополнительный код информации в конце с цифрой "5" (0575200001219000005), который генерируется и присваивается самой программой.  Нет необходимости искать сведения по дополнительному коду, достаточно указать номер контракта. Кроме того, в личном кабинете, как заказчика, так и поставщика, мгновенно высвечивается любая важная информация, размещённая контрагентами контракта, что предусмотрено программным комплексом. 

Уведомление и решение о расторжении контракта направлено 27.06.2019 в 14 часов 06 минут  в адрес истца и электронным способом (л.д. 11 том 2).

Следует отметить, что ответчик предоставил истцу максимальный срок для устранения недостатков поставленного товара, поскольку посчитал начала срока с даты размещения в ЕИС 27.06.2019, 30 дней на уведомление - 28.07.2019, а не с даты направления по электронному адресу и/или заказной почтой.   

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как указано выше, истец повторно поставил товар, который ответчиком также не принят, о чём 05.08.2019 составлен акт (л.д. 122-123 том 2). 

В установленный Законом десятидневный срок поставщик не устранил указанные заказчиком недостатки товара, не поставил товар, соответствующий требованиям контракта, спецификации и техническому заданию. 

Предоставленные поставщиком документы не соответствуют перечню документов, подлежащие передаче вместе с товаром согласно требованиям контракта. 

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АД71.В.00290/18 от 28.11.2018, сертификат соответствия № РОСС RU.НА.10.Н01541 со сроком действия с 29.11.2018 по 28.11.2021, протокол испытаний № 06779-ИЛЭ/06-2019 от 14.06.2019 не являются документами, подтверждающими соответствие качества поставленной поставщиком продукции требованиям, указанным в контракте и приложениям к нему. Перечисленные документы относятся к арочным металлоискателям всей марки ARENA различных моделей: 9000 ST, 8000 ST, 5000 PR и т.д., однако установить, что они определяют уровень качества именно поставленного заказчику экземпляра товара, невозможно. Протокол испытаний, проведённых ИЛ ООО «Энигма», также не позволяет установить, что исследованию и проверке подвергался именно поставленный заказчику товар, сам протокол составлен 14.06.2019, т.е. позднее даты первой поставки.   

Представленные истцом в материалы дела инструкции по работе с прибором ARENA - 5000 PR содержат противоречивую информацию относительно технических параметров металлодектора, различные даты производства и продажи товара (л.д. 114-131 том 1, л.д. 105-113, 154-164 том 4). С учётом того, что истец имеет возможность самостоятельно корректировать текст инструкции, а также принимая во внимание факт неустранения им неоднократно установленных ответчиком недостатков товара, суд отклоняет довод истца о поставке им товара, соответствующего требованиям контракта и приложений к нему, а также требованиям нормативных актов. 

Также суд отклоняет довод истца о том, что выявленные ответчиком в ходе приёмки недостатки являются результатом неверной сборки, проведенной ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что сборка проводилась представителем истца.

Все недостатки товара перечислены в актах приёмки арочного металлодетектора от 13.05.2019 и 05.08.2019 (л.д. 100-103, 122-123 том 2), визуализированы на фото и видеосъёмки, как по первой приёмке товара от 13.05.2019, так и по второй от 05.08.2019 (цветные фото на л.д. 74-90 том 3; диск с видео-аудиозаписью на л.д. 44 том 4). 

До 07.08.2019 включительно (08.08.2019 вступает в силу решение о расторжении контракта) ответчик в письме от 06.08.2019 предложил истцу ещё раз исправить все перечисленные недостатки товара (л.д. 133-136 том 1). 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела о невыполнении  истцом в установленные сроки обязательств по поставке товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, технического задания и спецификации.  

Довод истца о недопущении ответчиком представителя истца для устранения недостатков 07.08.2019, в подтверждении чему представлены письма от 08.08.2019 и 09.08.2019, а также обращение  в МВД России по РК 12.08.2019, не принимаются судом, поскольку подтверждены в одностороннем порядке, и не имеют никакого правового значения, так как истцу, исходя из причин непринятия товара - арочный металлодетектор надлежало заменить, ибо направленный и полученный ответчиком товар не был новым товаром, что следует из видео и фотофиксаций.

Более того, из вышеназванных писем, представленных самим истцом, следует о признании истцом недостатков поставленного товара, потому как выражает желание их устранить в очередной раз (л.д. 137, 140, 142 том 1). 

Суд также отмечает о наличии судебного спора по иску ООО "А1" к Департаменту культуры и молодёжной политики администрации города Перми о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным (А50-25760/2019), по которому истцу в удовлетворении заявленных требований отказано по причине поставки товара также не соответствующему технической документации.

Ссылка истца на решение по делу А83-17249/2019 по иску ООО "А1" о признании недействительным решения УФАС по Республики Крым и городу Севастополю о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков по заявлению АО "Крымтехнологии", которым требования удовлетворены, отклоняются судом, поскольку судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, решение УФАС отменено по причине несоблюдения процедуры извещения, так как антимонопольный орган допустил ошибку в адресе электронной почты при извещении поставщика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом незаконного принятия ответчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 01.04.2019  № Ф.2019.138516 на поставку арочного металлодетектора.

        При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как судебный акт принят не в пользу истца, то уплаченная им государственная пошлина по чек-ордерам от 18.10.2019 в сумме      4 575 рублей и от 31.10.2019 в сумме 1 425 рублей, а всего 6000 рублей, как за иск неимущественного характера, не взыскивается с ответчика (л.д. 44 том 1, л.д. 32 том 2).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А1» отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко