ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21798/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2924/2023) общества с ограниченной ответственностью «Аргус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-21798/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аргус» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 3 250 524 руб. 62 коп. долга, 929 650 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.08.2022, 292 636 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Решением от 06.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика направил отзыв с возражениями по существу жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аргус» (субподрядчик) и ООО «Альянс» (подрядчик) 01.09.2021 заключен договор № ФКР.СМР-160/Б1, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению № 1 к договору.

Работы выполняются в рамках договора от 25.02.2021 № 1-160/А/ИС/ТС/2021, заключенного между НО «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) (конечный заказчик) и ООО «Альянс» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 750 524 руб. 62 коп., в том числе НДС 625 087 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 30 банковских дней после поступления денег от конченого заказчика на расчетный счет заказчика за выполненные работы по договору от 25.02.2021 № 1-160/А/ИС/ТС/2021 на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта о приемке в эксплуатацию подписанного конченым заказчиком, а также при условии получения счета, счета-фактуры.

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.11.2021 на общую сумму 3 750 524 руб. 62 коп., также 12.11.2021 выставлена счет-фактура № 286 от 12.11.2021.

Работы были приняты подрядчиком без замечаний в полном объеме, что подтверждается отметками сторон, печатью организации и подписью ответственного лица в вышеуказанных актах (КС-2, КС-3).

Конечный заказчик принял работы, подписав акт приемки в эксплуатацию ТС Бумажная д. 1 от 18.11.2021 (вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (ТС), адрес проведения работ: Бумажная ул., д. 1 литера А).

Согласно пункту 5.1.7 договора подрядчик обязуется оплатить субподрядчику результат работ, предусмотренных разделом 1 договора, в размерах и сроки, установленные договором.

При этом подрядчик произвел оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 250 524 руб. 62 коп.

Истец 02.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить, возникшую задолженность и неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что конечный заказчик (Фонд) работы по договору от 25.02.2021 № 1-160/А/ИС/ТС/2021 в полном объеме не оплатил, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-63446/2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Аргус» и ООО «Альянс» был заключен договор от 01.09.2021 № ФКР.СМР-160/Б1 (далее - договор субподряда) в соответствии с которым, истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д. 1 литера А, а Ответчик обязался принять работы и произвести оплату.

Пунктом 1.3 договора субподряда закреплено, что работы выполняются в рамках договора от 25.02.2021 № 1-160/А/ИС/ТС/2021 (далее - основной договор) заключенного между Фондом и ООО «Альянс», согласно пункту 3.1 которого общая стоимость работ на всех объектах составляет 39 104 540 руб. 08 коп. Стоимость выполнения всех видов работ на объектах рассчитывается как сумма стоимости выполнения каждого вида работ на объекте, определена в приложение № 2.

Согласно пункту 3.1 основного договора стоимость выполнения отдельных видов работ определяется соответствующей локальной сметой заказчика в приложении № 2 по виду работ.

Так, в приложении № 2 определена стоимость выполнения каждого вида работ, а именно - в разделе 5 «Наименование (объект (адрес), вид работ» Бумажная ул., д.1 литера А, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - 9 515 326 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 основного договора, аванс выдается в размере 30 процентов стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд выплатил аванс в размере 30% от первоначальной цены основного договора на общую сумму 11 731 362 руб. 02 коп. платежными поручениями от 18.03.2021 № 834 и от 23.03.2021 № 891.

Таким образом, 30% от каждого вида работ по первоначальной стоимости были оплачены Фондом.

Соответственно, согласно основному договору, полная стоимость выполнения отдельного вида работ, а именно - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д.1 литера А, составляет 9 515 326 руб. 80 коп., из которой 30% в размере 2 854 598 руб. 04 коп. оплачен Фондом авансом.

В дальнейшем, при предъявлении работ к приемке, объем фактически выполненных работ уменьшился, что повлекло уменьшение стоимости видов работ по основному договору. Таким образом, стоимость работ (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д.1 литера А) фактически выполненных и принятых Фондом составила 8 015 572 руб. 80 коп.

С учетом оплаченного Фондом аванса по виду работ (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу Бумажная ул., д.1 литера А) в размере 2 854 598 руб. 04 коп. остаток, подлежащий доплате составил 5 160 974 руб.76 коп.

Именно задолженность в размере 5 160 974 руб.76 коп. ООО «Альянс» выставило Фонду за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д.1 литера А, в претензии от 16.05.2022 № 811-05-22 и в исковых требованиях по делу № А56-63446/2022.

Как указывалось ранее, работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д.1, литера А, были сданы Фонду 18.11.2021. В свою очередь, Фонд 18.11.2021 осуществил оплату остатка за принятые работы на расчетный счет ООО «Альянс» по платежному поручению от 18.11.2021 № 5361 на сумму 5 160 974 руб. 76 коп.

Таким образом, Фонд (конечный заказчик) 18.11.2021 полностью рассчитался с ООО «Альянс» за выполненные и принятые работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул., д.1 литера А.

Исходя из пунктов 3.3 и 3.5 договора (субподряда) оплата производиться в 2 этапа: первый этап - аванс в размере 30% от цены договора и второй этап - окончательный расчет в срок до 30 банковских дней после поступление денег от конечного заказчика.

Срок окончательного расчета между истцом и ответчиком наступил 30.12.2021, однако расчет по нему ответчиком не производился.

В свою очередь, конечный заказчик произвел оплату аванса по основному договору (договор №1-160/А/ИС/ТС/2021 от 25.02.2021) в период 18.03.2021 по 23.03.2021, а так же произвел окончательный расчет 18.11.2021 за принятые и выполненные работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Бумажная ул. д.1, литера А, по основному договору (договор №1-160/А/ИС/ТС/2021 от 25.02.2021).

Таким образом, 18.11.2021 денежные средства от конечного заказчика за работы по адресу: Бумажная ул. д. 1, литера А, полностью поступили на расчетный счет ответчика.

Исходя из положений пункта 3.5 договора субподряда (№ ФКР.СМР-160/Б1 от 01.09.2021) ответчик должен был произвести полный расчет с истцом 30.12.2021.

23.03.2021 аванс + 18.11.2021 (дата поступление окончательного расчета от конечного заказчика на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 5361 от 18.11.2021) + 30 банковских дней = 30.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.11.2021 на общую сумму 3 750 524 руб. 62 коп., счетом-фактурой № 286 от 12.11.2021 (от субподрядчика) и актом приемки в эксплуатацию ТС Бумажная д.1 от 18.11.2021 (Вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (ТС), адрес проведения работ: Бумажная ул., д. 1 литера А).

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности.

Также истцом начислены неустойка в размере 929 650 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 636 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе и неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ вопреки доводам ответчика апелляционный суд отказывает.

Начисленная истцом неустойка достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является адекватным и определено с учетом всех обстоятельств спора.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

 

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки и процентов за нарушение сроков выполнения работ произведен без учета моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, отклоняются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названного постановления, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Код основного вида деятельности истца 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» в таком перечне отсутствует, в силу чего оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций в данном случае не имеется.

Учитывая наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу №  А56-21798/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» 3 250 524 руб. 62 коп. задолженности, 929 650 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.08.2022, 292 636 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета 5 443 руб. государственной пошлины.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина