Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112449/2020

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

о взыскании денежных средств с  ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАВАЛЬКАДА" 

третье лицо конкурсный управляющий ФИО2

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 007.06.2021,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КАВАЛЬКАДА" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили. Третье лицо  ходатайство отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 15.11.2003 заключен договор №16/ЗД-03663 аренды земельного участка Зона 8, площадью 27450 кв.м., кадастровый номер 78:19201:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А2 (далее – договор).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 3 договора и уведомлением об изменении арендной платы от 22.12.2009 №3089 предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы привело к возникновению задолженности .

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы    задолженности за каждый день просрочки.

  Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика имеющейся по состоянию на 21.09.2020 задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019-04.02.2020 в сумме 676942,56 рублей; неустойки в сумме 1802146,14 рублей, исчисленной по состоянию на 21.09.2020.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2013 по делу   A56-5979412011  ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, таким образом,  заявленные ко взысканию платежи относятся к категории текущие платежи.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" с закрытого акционерного общества "КАВАЛЬКАДА"   имеющуюся по состоянию на 21.09.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019-04.02.2020 в сумме 676942,56 рублей; неустойку в сумме 1802146,14 рублей, исчисленную по состоянию на 21.09.2020.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАВАЛЬКАДА" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31021,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.