Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24475/2021

г. Пермь

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Спецнефтехиммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью "ТехЭксперт", судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 23.09.2021 (в режиме онлайн),

от третьего лиц – ФИО3, служебное удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Спецнефтехиммаш" (далее – АО "СНХМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО6 о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.09.2021 № 59046/21/2552429 (л.д. 7-8 т. 1).

В обоснование заявленных требований АО "СНХМ" указало на то, что оспариваемое постановление содержит сведения о стоимости арестованного имущества, определенной оценочной организацией, значительно ниже рыночной.

Определением суда от 18.10.2021 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – судебного пристава ФИО6 надлежащим – судебным приставом ФИО2 (л.д. 77-78 т. 1).

Определением суда от 07.12.2021 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия судьи Катаевой М.А. осуществлена замена судьи Катаевой М.А. на судью Гилязетдинову А.Р. (л.д. 17-18 т. 2).

Судом установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю переименовано на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУФССП), о чем 22.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Применительно к ст. 124 АПК РФ, согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ, учитывая, что реорганизация заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществлялась, ИНН и ОГРН его не менялись, изменена лишь его наименование, суд считает необходимым привести его наименование в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель АО "СНХМ" в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме. 

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в обоснование законности оспариваемого постановления указала, что в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Заявителем не доказано ни нарушение законодательства, ни нарушение его прав и законных интересов (л.д. 70-71 т. 1).

ГУФССП представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 5 т. 2).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в своем отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагает, что заявленными требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 1 т. 2).

От общества с ограниченной ответственностью "ТехЭксперт" (далее - ООО "ТехЭксперт") поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки; реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной мерой, что является фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта; заявителем не указано, какие конкретно требования Федерального закона "Об оценочной деятельности" и федеральных стандартов оценки нарушены при подготовке отчета (л.д. 26-27 т. 2).

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, также указывая, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. 

ГУФССП, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО "ТехЭксперт", судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 36992/16/59046-СД, возбужденное в отношении АО "СНХМ" (должник) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В рамках данного сводного исполнительного производства 13.07.2021 должностным лицом службы судебных приставов на имущество должника наложен арест.

07.09.2021 на основании произведенной оценки ООО "ТехЭксперт" подготовлены:

- отчет № 809/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельно-сварочного, площадь 352,6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:881, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 850000 руб. без НДС и 1020000 руб. с учетом НДС (л.д. 129-130 т. 1); 

- отчет № 809-1/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельно-сварочного участка, площадью 1537,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:770, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3130000 руб. без НДС и 3756000 руб. с учетом НДС (л.д. 127-128 т. 1); 

- отчет № 809-2/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания BOXP, площадью 755,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:709, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1918000 руб. без НДС и 2301600 руб. с учетом НДС (л.д. 125-126 т. 1); 

- отчет № 809-3/09.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 9896,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:611, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3245000 руб. без НДС и 3894000 руб. с учетом НДС (л.д. 123-124 т. 1); 

- отчет № 809-4/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания незавершенного строительства, площадью 9145,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:610, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3000000 руб. без НДС и 3600000 руб. с учетом НДС (л.д. 104-105 т. 1); 

- отчет № 809-5/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания механической мастерской, площадью 518,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:311, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1400000 руб. без НДС и 1680000 руб. с учетом НДС (л.д. 121-122 т. 1); 

- отчет № 809-6/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания подстанции № 4, площадь 33,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:306, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 170000 руб. без НДС и 204000 руб. с учетом НДС (л.д. 119-120 т. 1); 

- отчет № 809-7/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания бытового корпуса, площадью 1020,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:286, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2075000 руб. без НДС и 2490000 руб. с учетом НДС (л.д. 117-118 т. 1); 

- отчет № 809-8/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания материального склада, площадью 380,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:854, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 960000 руб. без НДС и 1152000 руб. с учетом НДС (л.д. 116, 131 т. 1); 

- отчет № 809-9/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания автогаража, площадью 1582,5 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:776, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3220000 руб. без НДС и 3864000 руб. с учетом НДС (л.д. 114-115 т. 1); 

- отчет № 809-10/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельной, площадью 2489,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:705, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 4240000 руб. без НДС и 5088000 руб. с учетом НДС (л.д. 112-113 т. 1); 

- отчет № 809-11/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания ремонтно-механического цеха, площадью 11061,1 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:670, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 12355000 руб. без НДС и 14826000 руб. с учетом НДС (л.д. 110-111 т. 1); 

- отчет № 809-12/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания прачечной с холодными пристроями, площадью 121,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:314, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 416000 руб. без НДС и 499200 руб. с учетом НДС (л.д. 108-109 т. 1); 

- отчет № 809-13/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания склада комплектующих изделий, площадью 432,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:308, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1090000 руб. без НДС и 1308000 руб. с учетом НДС (л.д. 106-107 т. 1); 

- отчет № 809-14/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания инструментального склада, площадью 828 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:305, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2406000 руб. без НДС и 2887200 руб. с учетом НДС (л.д. 102-103 т. 1); 

- отчет № 809-15/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания бытовых помещений, площадью 359,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:299, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 910000 руб. без НДС и 1092000 руб. с учетом НДС (л.д. 100-101 т. 1); 

- отчет № 809-16/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания компрессорной и ЦРП, площадью 588,8 кв.м, кадастровый   номер 59:07:0010801:296, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1350000 руб. без НДС и 1620000 руб. с учетом НДС (л.д. 98-99 т. 1); 

- отчет № 809-17/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания электромастерской, кадастровый номер 59:07:0010801:285, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 640000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 768000 руб. с учетом НДС (л.д. 96-97 т. 1). 

Постановлением от 14.09.2021 судебным приставом ФИО2 результаты оценки в соответствии с вышеназванными отчетами оценщика приняты (л.д. 11-13 т. 1).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО "СНХМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 2259-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 50 Постановления № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем третьим п. 50 Постановления № 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст.ст. 82-87 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом ФИО2 14.09.2021, в котором имеется ссылка на отчеты оценщика ООО "ТехЭксперт".

Возражая против размера стоимости арестованного имущества, определенного ООО "ТехЭксперт" по состоянию на 04.08.2021, заявитель ссылается на данные интернет-сайта avito.ru, указывая на то, что средняя стоимость 1 кв.м более, чем в 8 раз превышает стоимость 1 кв.м, указанного в отчетах ООО "ТехЭксперт". 

Учитывая указанные возражения заявителя, в целях установления достоверной рыночной стоимости объектов оценки по ходатайству заявителя (л.д. 80 т. 1) судом определением от 29.12.2021 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости арестованных зданий и объектов незавершенного строительства по состоянию на 04.08.2021. Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса" ФИО7 (л.д. 50-53 т. 3).  

Согласно заключению эксперта от 23.05.2022 № Е-2022-Э-013 в редакции письма от 13.09.2022 № 13092022/1, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 04.08.2021 составила:

- здание материального склада (этажность: 1), площадь 380,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:854 - 1220000 руб.;

- здание автогаража с холодным пристроем (литер: Ю,ю1; этажность: 2), площадь 1582,5 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:776 - 8360000 руб.;

- здание котельно-сварочное (Литер: Х,х1,х2; этажность: 1), площадь 352,6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:881 – 1240000 руб.;

- здание котельно-сварочного участка (литер: Щ; этажность: 2),  площадь 1537,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:770 – 5520000 руб.;

- здание котельной с пристроями (литер: В-В6; этажность: 4), площадь 2489,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:705 – 10740000 руб.;

- здание нефтеаппаратурного цеха со складом металла незавершенное строительство (литер: Д; этажность: 1), площадь 9896,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:611 – 25490000 руб.;

- здание BOXP с подвалом и пристроем (литер: Л; этажность; 2), площадь 755,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:709 – 4830000 руб.;

- здание ремонтно-механического цеха с пристроями и эстакадой (литер: Т,т1-тЗ; этажность: 2), площадь 11061,1 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:670 – 72270000 руб.;

- здание крытой автостоянки незавершенное строительство (Литер: ИИ; этажность: 1), площадь 9145,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:610 – 23290000 руб.;

- здание механической мастерской (Литер: Б; этажность: 1), площадь 518,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:311 - 2680000 руб.;

- здание подстанции № 4 (Литер: Ш; этажность: 1), площадь 33,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:306 – 230000 руб.;

- здание бытового корпуса (Литер: М, этажность: 2), площадь 1020,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:286 – 3610000 руб.;

- здание прачечной с холодными пристроями (Литер: Ц,ц1,ц2 этажность: 1), площадь 121,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:314 – 710000  руб.;

- здание склада комплектующих изделий (Литер: Б; этажность: 1), площадь 432,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:308 – 1520000 руб.;

- здание инструментального склада (Литер: Я; этажность: 1), площадь 828 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:305 – 2390000 руб.;

- здание бытовых помещений (Литер: Э; этажность: 2), площадь 359,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:299 – 1420000 руб.;

- здание компрессорной и ЦРП с пристроем (Литер: Р,р1; этажность:   2), площадь 588,8   кв.м, кадастровый   номер 59:07:0010801:296 – 2450000 руб.;

- здание электромастерской (литер: С; этажность: 1), площадь 187 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:285 – 770000 руб. (л.д. 93-175 т. 2, 1-159 т. 3, 1-149 т. 4, 1-68 т. 5).

Выводы указанного экспертного заключения участвующими в деле лицами документально не опровергнуты, приняты судом как достоверные. Оснований не доверять заключению эксперта от 23.05.2022 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 96 т. 2). Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и сторонами не представлены. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. Оснований не принимать результаты судебной экспертизы у суда не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что сведения, содержащиеся в отчетах №№ 809/09.2021, 809-1/09.2021, 809-2/09.2021, 809-3/09.2021, 809-4/09.2021, 809-5/09.2021, 809-6/09.2021, 809-7/09.2021, 809-8/09.2021, 809-9/09.2021, 809-10/09.2021, 809-11/09.2021, 809-12/09.2021, 809-13/09.2021, 809-14/09.2021, 809-15/09.2021, 809-16/09.2021, 809-17/09.2021, подготовленных ООО "ТехЭксперт", являются недостоверными, в результате чего рыночная цена оцениваемых арестованных объектов недвижимости оказалась явно заниженной, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допуская реализацию его имущества не по рыночной цене.

Таким образом, принятое на основе отчетов, подготовленных ООО "ТехЭксперт", оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 не соответствует действующему законодательству, подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования АО "СНХМ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу седьмому п. 50 постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, приняв в качестве надлежащей оценки арестованного имущества стоимость, указанную в заключении эксперта от 23.05.2022 № Е-2022-Э-013 (в редакции письма от 13.09.2022 № 13092022/1), выполненном  экспертом ФИО7

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований денежные средства, внесенные АО "СНХМ" на депозит Арбитражного суда Пермского края за проведение судебной экспертизы в сумме 150000 руб., подлежат взысканию с ГУФССП в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 14.09.2021 № 59046/21/2552429, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 36992/16/59046-СД, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, приняв в качестве надлежащей оценки имущества стоимость, указанную в заключении эксперта от 23.05.2022 № Е-2022-Э-013, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса":

- здание материального склада (этажность: 1), площадь 380,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:854 - 1220000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание автогаража с холодным пристроем (литер: Ю,ю1; этажность: 2), площадь 1582,5 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:776 - 8360000 (восемь миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- здание котельно-сварочное (Литер: Х,х1,х2; этажность: 1), площадь 352,6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:881 – 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- здание котельно-сварочного участка (литер: Щ; этажность: 2),  площадь     1537,4     кв.м,     кадастровый     номер 59:07:0010801:770 – 5520000 (пять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание котельной с пристроями (литер: В-В6; этажность: 4), площадь 2489,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:705 – 10740000 (десять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- здание нефтеаппаратурного цеха со складом металла незавершенное строительство (литер: Д; этажность: 1), площадь 9896,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:611 – 25490000 (двадцать пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

- здание BOXP с подвалом и пристроем (литер: Л; этажность; 2), площадь 755,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:709 – 4830000 (четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание ремонтно-механического цеха с пристроями и эстакадой (литер: Т,т1-тЗ; этажность: 2), площадь 11061,1 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:670 – 72270000 (семьдесят два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- здание крытой автостоянки незавершенное строительство (Литер: ИИ; этажность: 1), площадь 9145,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:610 – 23290000 (двадцать три миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

- здание механической мастерской (Литер: Б; этажность: 1), площадь 518,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:311 - 2680000  (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- здание подстанции № 4 (Литер: Ш; этажность: 1), площадь 33,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:306 – 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание бытового корпуса (Литер: М, этажность: 2), площадь 1020,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:286 – 3610000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

- здание прачечной с холодными пристроями (Литер: Ц,ц1,ц2 этажность: 1), площадь 121,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:314 – 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

- здание склада комплектующих изделий (Литер: Б; этажность: 1), площадь 432,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:308 – 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание инструментального склада (Литер: Я; этажность: 1), площадь 828 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:305 – 2390000 (два миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

- здание бытовых помещений (Литер: Э; этажность: 2), площадь 359,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:299 – 1420000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- здание компрессорной и ЦРП с пристроем (Литер: Р,р1; этажность:   2), площадь 588,8   кв.м, кадастровый   номер 59:07:0010801:296 – 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- здание электромастерской (литер: С; этажность: 1), площадь 187 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:285 – 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) - 614000, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Спецнефтехиммаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова