ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5801/2017

10.10.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2017 по делу № А09-5801/2017 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» Брянское городское отделение (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (далее – ООО «УК «Дуэт», ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 71 152 руб. 59 коп. по договору энергоснабжения №55220/БГО от 01.04.2016 за электроэнергию потребленную в феврале 2017 года (уточненные исковые требования, л.д. 51).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2017, принятым в форме резолютивной части, исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. 11.08.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (л.д. 47-59). 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что при определении размера долга судом первой инстанции не учтены денежные средства в сумме 29 516 руб. 73 коп., перечисленные населением и полученные истцом по договору на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания от 01.04.2016 в феврале 2017 года. Отмечает, что согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами 25.05.2017, ответчик оплатил потребленную электрическую энергию в сумме 77 725 руб. 30 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательств а, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 55220/БГО (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом ответчику в феврале 2017 года отпущена электрическая энергия на общую сумму 71 152 руб. 52 коп., что подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за февраль 2017 года, актом объема потребления электроэнергии и мощности от 28.02.2017 № 3465/51/0217 (л. д. 16 – 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 71 152 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2017 № 24/2312 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л. д. 20 – 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком в феврале 2017 года подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за февраль 2017 года, актом объема потребления электроэнергии и мощности от 28.02.2017 № 3465/51/0217 (л. д. 16 – 17).

Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчик не заявил.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии в сумме 71 152 руб. 59 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что в рамках договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания от 01.04.2016 истцу в феврале 2017 года от населения поступили денежные средства в сумме 29 516 руб. 73 коп., которые последним не учтены при определении размера долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в дело доказательств не усматривается ни факт получения данных денежных средств истцом, ни их последующее распределение, ни целевое назначение осуществленных платежей.

Следовательно, оснований для вывода о том, что указанные платежи имеют отношение к спорному периоду, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами 25.05.2017, ответчик оплатил потребленную электрическую энергию в сумме 77 725 руб. 30 коп., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанного акта, а также из иных доказательств представленных в материалы дела, не усматривается, что указанный платеж имеет отношение к спорному периоду.  

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 271.1 Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о вышеуказанных документах, в то время как ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Копии представленных ответчиком доказательств к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату лицу их представившему.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правомерными.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2017 по делу                               № А09-5801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   И.П. Грошев