1496/2023-151101(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2023 года Дело № А33-10961/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю,  о признании действий незаконными,  

в присутствии в судебном заседании: 

от МИФНС № 17 по Красноярскому краю: ФИО2, полномочия  

подтверждаются доверенностью от 03.07.2023, личность установлена на основании паспорта,  

наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,  

от МИФНС № 27 по Красноярскому краю: ФИО3, полномочия  

подтверждаются доверенностью от 22.03.2023, личность установлена на основании паспорта,  

наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по  Красноярскому краю (далее – ответчик), уточненным до принятия заявления к производству  суда, о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27  по Красноярскому краю в отказе в проведении повторного допроса ФИО1 с целью установления достоверной информации относительно директора и  учредителя ООО «Сибирский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 незаконными, об обязании выслать повестку ФИО1  о вызове на допрос с целью установления достоверной информации относительно директора  и учредителя ООО «Сибирский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 27 по Красноярскому краю провести допрос ФИО1 с целью  установления достоверной информации относительно директора и учредителя ООО  «Сибирский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1.  

Определением от 21.04.2023 заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2023  возбуждено производство по делу.  

13.09.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы № 17 по Красноярскому краю (663020, Красноярский край, Емельяновский р-н, пгт.  Емельяново, ул. 2-х Борцов, д. 21 В, ОГРН 1042440680039, ИНН 2411015007).  

Определением от 18.09.2023, учитывая оставление истцом неизменным предмета  исковых требований (в которых поименована Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 27 по Красноярскому краю), а также с учетом мнения ответчика,  присутствующего в судебном заседании, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 17 по Красноярскому краю привлечена к участию в деле в качестве соответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Регион» зарегистрировано  27.02.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

12 апреля 2021 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю  поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002  (вх. № 10332А). Заявление подписано ФИО1. К заявлению приложен  протокол допроса ФИО1 от 12.10.2020.  

Согласно представленному заявлению по форме Р34002, ФИО1 отрицает свою  причастность к ООО «Сибирский регион». Учредителем и руководителем общества ФИО1 не является, долей в уставном капитале не имеет и никогда не имел. ООО «Сибирский  регион» оформлено на ФИО1 за денежное вознаграждение. Кроме того, ООО  «Сибирский регион» не находится по юридическому адресу: 660100, 

<

...> л. 17а, кв.83.  

Протокол допроса от ФИО1 от 12.10.2020 содержит аналогичные сведения о том,  что заявитель является номинальным руководителем и учредителем ООО «Сибирский  регион».  

Для проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим  органом 16.04.2021 в адрес учредителя и руководителя ООО «Сибирский регион» - ФИО1, а также на юридический адрес общества были направлены уведомления о  необходимости представления достоверных сведений (исх. №№ 06- 07/2/10282, 0607/2/10283, 06-07/2/10337, 06-07/2/10338). Уведомления не были получены адресатами и  возвращены в регистрирующий орган в связи с истечением срока хранения (почтовые  идентификаторы 66011158298399, 66011158297729).  

28.05.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2212400300275 (о недостоверности  сведений о руководителе и учредителе ООО «Сибирский регион») в отношении ФИО1  

Учитывая тот факт, что не представлены документы, свидетельствующие о  достоверности сведений, на основании пункта 18 Приказа, Межрайонной ИФНС России № 23  по Красноярскому краю 28.05.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись с ГРН 2212400300275 (о  недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Сибирский регион») в  отношении ФИО1  

Ссылаясь на то, что запись о недостоверности сведений от 28.05.2021 года в ЕГРЮЛ  (номер записи ГРН 2212400300275) в отношении ФИО1 как директора общества, как  единственного участника общества является недействительной, соответствующие действия  налогового органа по внесению записи незаконны, заявитель обращался в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю: о признании недействительной записи о  недостоверности сведений от 28.05.2021 в Единый государственный реестр юридических  лиц (номер записи ГРН 2212400300275) в отношении ФИО1 как директора общества,  решения и действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю  незаконными; о признании недействительной записи о недостоверности сведений от  28.05.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц (номер записи ГРН  2212400300275) в отношении ФИО1 как единственного участника Общества, решения  и действия (бездействия) Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю незаконными.  

Вступившим в законную силу решением от 25.11.2021 по делу № А33-20394/2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

23.11.2022 ФИО1 направил в Межрайонную ИФНС России № 27 по  Красноярскому краю заявление с просьбой вызвать его на допрос с целью установления  достоверной информации относительно директора и учредителя ООО «Сибирский регион».  

16.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 заказным письмом направлен ответ (исх.2.15-22/16782) на указанное заявление по  адресу места жительства и регистрации лица. В направленном ответе инспекция  рекомендовала заявителю обратиться в налоговый орган по месту жительства и регистрации.  Письмо вручено адресату 28.12.2022.  

В заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС  России № 27 по Красноярскому краю в отказе в проведении повторного допроса ФИО1  с целью установления достоверной информации относительно директора и учредителя ООО  «Сибирский регион» ФИО1  

По заявлению ФИО1 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность  решения, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение решением налогового  органа его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при  их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого  государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Федеральный закон №  129-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий,  несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 ФИО1 обратился в Межрайонную  ИФНС России № 27 по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил вызвать его на  допрос для предоставления дополнительных пояснений по протоколу допроса свидетеля от  12.10.2020, послужившему основанием для внесения в единый государственный реестр  юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО1 как директора и  единственного участника ООО «Сибирский регион».  

Указанное заявление поступило в Межрайонную ИФНС России № 27 по Красноярскому  краю 29.11.2022.  

16.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю в адрес заявителя  заказным письмом направлен ответ исх. 2.15-22/16782 на указанное заявление об отсутствии  оснований для вызова ФИО1 на допрос со ссылкой на п. 5.2. письма ФНС России от  17.07.2013 № АС-4-2/12837@,согласно которому в случае необходимости допроса свидетеля  по месту жительства (месту пребывания), не относящегося к юрисдикции налогового органа,  проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного  лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый  орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе  свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля.  

Обращение заявителя перенаправлено в Межрайонную ИФНС России № 17 по  Красноярскому краю – по месту жительства заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое  лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для  осуществления налогового контроля.  

В соответствии с НК РФ к налоговому контролю относятся следующие мероприятия:  налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 87 НК РФ);  

истребование документов у плательщиков или налоговых агентов в рамках проверки  (выездной или камеральной) (ст. 88, п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ);  

истребование документов и информации у контрагентов проверяемого лица (третьих  лиц), проведение встречной проверки (ст. 93.1 НК РФ);  

истребование документов и информации у контрагента или иных лиц, касающиеся  деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг (п. 1 ст.  93.1 НК РФ);  

истребование у налогоплательщика (налогового агента) определенных документов  (информации) о его имуществе, имущественных правах и обязательствах, если в течение 10  рабочих дней не исполнено решение о взыскании с него задолженности, превышающей 1  млн руб. (п. 6 ст. 6.1, п. 2.1 ст. 93.1 НК РФ;  

запрашивать у госорганов (учреждений, организаций, нотариусов) сведения, связанные с  учетом организаций и физлиц (п. 13 ст. 85 НК РФ);  

запрашивать у банков отдельные документы (информацию) в отношении  налогоплательщика (налогового агента), в частности справку о наличии счетов (специальных  банковских счетов) (п. п. 2, 2.1 ст. 86 НК РФ).  

На основании вышеизложенного у Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому  краю не имелось законных оснований для вызова на допрос ФИО1, так  как налоговым органом не осуществлялось мероприятий налогового контроля в отношении  заявителя.  

Аналогично у Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю также не  имелось законных оснований для вызова на допрос Глухих Юрия Валерьевича, так как  налоговым органом не осуществлялось мероприятий налогового контроля в отношении  заявителя.  

Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю заявила о пропуске  заявителем срока исковой давности.  

Указанное письмо № 2.15-22/16782 вручено адресату 28.12.2022 согласно отчёту об  отслеживании почтового отправления (80096379714156) на официальном сайте АО «Почта  России» в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Таким образом, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа  ФИО1 должен был обратиться в срок до 28.03.2023. Настоящее заявление в  арбитражный суд направлено 11.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.  

13.09.2023 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о восстановлении  срока подачи искового заявления, ссылаясь на положения статьи 205 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с  личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.),  нарушенное право гражданина подлежит защите.  

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из  разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29  сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205  ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска  срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического  лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые  доказательства.  

В своем ходатайстве заявитель указал причину пропуска срока исковой давности - нахождение в командировке, а также непредставление инспекцией ответа на обращение.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, указанным в ст.  205 ГК РФ, кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие доводы,  изложенные в ходатайстве.  

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на обращение с заявлением  в суд не имеется.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000  руб. согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.07.2021.  

Согласно пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц  составляет 300 рублей.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы  истца по государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя, в  остальной части госпошлина подлежит возврату заявителю.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 700 руб.  

государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн от 29.07.2021.  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Е.А. Кошеварова