4221/2025-332355(1) # 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99387/2024

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОПТ" (адрес: Россия 347900, Г. ТАГАНРОГ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР МЕЧНИКОВСКИЙ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001);  

ответчик: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2021, Дата прекращения деятельности: 26.06.2025);  

третье лицо: ИП ФИО3 (адрес: Россия 117209, Москва, Москва, ул.Болотниковская д. 42, к.1, кв.114, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и встречному иску:  

истец: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2021, Дата прекращения деятельности: 26.06.2025);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОПТ" (адрес: Россия 347900, Г. ТАГАНРОГ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР МЕЧНИКОВСКИЙ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001);  

третье лицо: ИП ФИО3 (адрес: Россия 117209, Москва, Москва, ул.Болотниковская д. 42, к.1, кв.114, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 552 163, 93 руб. неосновательного обогащения по договору-заявке от 04.03.2024 № 19, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 163,93 руб. за период с 02.09.2024 по 09.09.2024, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО3 (далее - третье лицо).  

Определением от 09.12.2024 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 21.04.2025 суд принял встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 24 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2024 по 17.05.2024 (42 дня) к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.  

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя 26.06.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.  

Вместе с тем, поскольку статус индивидуального предпринимателя утрачен ответчиком после обращения в суд с иском, спор между сторонами вытекает из предпринимательской деятельности, то рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор-заявка № 19 от 04.03.2024 (далее – договор).  

Указывая на возникшую на стороне истца переплату оказанных услуг по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы переплаты.  

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.  

Встречное исковое заявление основано на просрочке оплаты услуг по договору. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат  

удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177).  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого стороны согласовали стоимость услуг 2 500 000 руб., срок оплаты: 1 250 000 руб. на загрузке 1-2 банковских дня, остаток 1 250 000 руб. по оригиналам бухгалтерских документов и ТТН 5-7 банковских дней.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что услуги по договору ответчиком были исполнены, что подтверждается актом № 07 от 30.03.2024, подписанным ответчиком.  

Таким образом, при отсутствии доказательств получения истцом оригиналов документов до/после 30.03.2024, применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, срок платежа в соответствии с условиями договора наступил 08.04.2024 (30.03.2024+7 банковских дней, с учетом статьи 193 ГК РФ (07.04.2024 являлось воскресеньем)), в связи с чем просрочка исполнения на стороне истца возникла с 09.04.2024.  

Истец осуществил оплату по договору в следующем порядке: 13.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.  

22.03.2024 на сумму 250 000 руб. 11.04.2024 на сумму 200 000 руб. 03.05.2024 на сумму 500 000 руб. 

07.05.2024 на сумму 550 000 руб. произведена оплата третьим лицом по поручению истца в счет оплаты по договору (статья 313 ГК РФ).  

17.05.2024 на сумму 550 000 руб. 

Общая сумма оплаты по договору составила 3 050 000 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты.  

Факт переплаты ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата по договору произведена истцом ответчику 07.05.2024 в полном объеме.  

В связи с чем встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в размере 12 699,45 руб. за период с 09.04.2024 по 07.05.2024.  

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2024 о возврате суммы неосновательного обогащения¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается получившим корреспондению применительно к статье 165.1 ГК РФ.  

Представленное в материалы дела соглашение не датировано, в связи с чем признать факт осведомленности ответчика в иную дату, чем указал истец (02.09.2024) и ответчик указанное обстоятельство не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, не представляется возможным, в связи с чем суд признает, что на 02.09.2024 ответчик был осведомлен о наличии на его стороне неосновательного обогащения.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере за период с 02.09.2024 по 26.08.2025 в размере 109 508,80 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом встречных требований, судом произведен зачет в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" 550 000 руб. неосновательного обогащения, 109 508 руб. 80 коп. процентов по 26.08.2025, 32 608 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 692 116 руб. 80 коп.  

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. за период с 27.08.2025 по день возврата суммы неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" в пользу ФИО2 12 699 руб. 45 коп. процентов, 5 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 990 руб. 45 коп.  

В остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" отказать.  

Произвести зачет, по результатам которого: 

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опт" 674 126 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. за период с 27.08.2025 по день возврата суммы неосновательного обогащения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Клиницкая О.В.