Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-21819/2018

«27» декабря 2018 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018 

Полный текст решения изготовлен  27.12.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница», Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2017 № 179, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – представитель ФИО3 по доверенности № 21 от 07.12.2018,

от МИФНС России № 4 по Волгоградской области – представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 02-32/029

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (далее – Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2016 по 31.05.2017 в размере 12 776, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166, 75 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»), Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

   В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

            Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области поддерживает требования истца.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда полагается на усмотрение суда.

            ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

            В судебном заседании 18.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24.12.2108. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

            Согласно Положению о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

            Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

            09.04.2015 на земельный участок с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенный по адресу: Волгоградская область, 

<

...>, общей площадью 94381 кв.м, зарегистрировано право собственности Волгоградской области (запись регистрации № 34-34-/009-34/009/005/2015-401/1).

            Как следует из материалов дела, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенный по адресу: Волгоградская область, 

<

...>, общей площадью 1 962 кв.м., установлено, что на данном земельном участке размещаются объекты капитального строительства (2 объекта), принадлежащие Ответчику. 

            Договор аренды спорного земельного участка  между сторонами заключен с 01.06.2016. Следовательно, в период, предшествующий дате заключения договора, земельный участок использовался ответчиком без правоустанавливающих документов и без внесения платы, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

            В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

            Как следует из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области, Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:23:200001:3317 с 24.08.2015 до 16.05.2016 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой Санаторий «Эльтон», Палласовский район, п. Эльтон ИНН 

<

***> (далее - ГАУЗ «Санаторий Эльтон»).

            При этом, 09.09.2016 ГАУЗ «Санаторий Эльтон» снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

            Таким образом, правопреемником ГАУЗ «Санаторий Эльтон» с 09.09.2016 является ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

            Между тем, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником земельного участка с кадастровым номером 34:23:200001:3317 с 09.04.2015 является Волгоградская область - номер государственной регистрации права 34-34/009-34/009/005/2015-401/1.

            Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

            В порядке пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

            Согласно представленной ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год названный земельный участок общей площадью 1 962 кв.м, с кадастровым номером 34:23:200001:3317, в ней отсутствует.

            Таким образом, ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» плату за использование земельным участком общей площадью 1 962 кв.м, с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенного по адресу: 

<

...>, за спорный период - с 14.03.2016 по 06.05.2016 не производило.

   Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, вследствие чего, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ). Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград и указанного в договоре и извещениях к нему.

Мотивированный расчет неосновательного обогащения приложен к исковому заявлению. По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:23:200001:3317 в период с 14.03.2016 по 31.05.2017 составляет 12 776, 05 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном определении  истцом периода для  начисления суммы неосновательного обогащения, а так же об использовании земельного участка меньшей площади, судом рассмотрены и признаны несостоятельным. 

В соответствии с распоряжением Комитета от 14.03.2016 № 436-р ООО «Санаторий Эльтон-2» согласно акту приема-передачи передано имущество, в том числе, указанное в акте обследования, являющегося приложением к исковому заявлению, являющегося предметом настоящего рассмотрения.

Как установлено судом, и данный факт не оспаривается ответчиком, договор аренды спорного земельного участка  между сторонами  заключен с 01.06.2016. 

Таким образом, суд считает, что истец верно определил  начало периода -  14.03.2016 с даты передачи имущества ответчику, и окончание периода - 31.05.2017  до даты заключения договора аренды земельного участка.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Относимых и допустимых доказательств того, что в заявленный исковой период с 14.03.2016 по 31.05.2017  ООО «Санаторий Эльтон – 2» был необходим, а равно использовался земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период  за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166, 75 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.

Доказательства уплаты суммы процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2016 по 31.05.2017 в размере 12 776, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166, 75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина