АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А60-65515/2018

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 30.05.2019г. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело №А60-65515/2018 

по  первоначальному иску  Открытого акционерного общества «Промсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ОАО «Промсвязь»,  Агент)

к Акционерному обществу «Урангеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – АО «Урангео», Принципал)

о взыскании 295 228 руб. 56 коп.,

по встречному иску Акционерного общества «Урангеологоразведка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Промсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительной сделки  - договора № А401-А-17/к от 31.10.2017г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Камея Холдинг» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - 

от Агента – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 11.03.2019г., предъявлен паспорт;

от Принципала – ФИО2 - представитель по доверенности № 38/37-н/38-201901 от 03.02.2019г., предъявлен паспорт;

от 3-го лица - ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 04.04.2019г., предъявлен паспорт

Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле,  разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ОАО "ПРОМСВЯЗЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Урангео» о взыскании 295 228 рублей 56 копеек, в том числе: долга в размере 189 651 рубль 96 копеек по оплате агентского вознаграждения за период с октября 2017 года по июнь 2018 года по договору № А401А-17/к от 31.10.2017г., и неустойки в суммах 59 427 рублей 96 копеек (за нарушение сроков оплаты аванса по компенсации расходов агента) и 46 184 рубля 84 копейки (за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента), а также 8 905 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 19.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.01.2019г. принято к производству встречное исковое заявление АО "УРАНГЕО" к ОАО «Промсвязь» о недействительной сделки  - договора № А401-А-17/к от 31.10.2017г., в связи с чем, определением от 31.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12.03.2019г. на 10.40.

Сторонам предложено обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании.

От Агента 09.04.2019г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От Принципала 04.04.2019г. по системе «Мой арбитр» поступило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. При этом Принципал изменяет основания встречного искового заявления, указывая в качестве основания для признания недействительным договора № А401-А-17/к от 31.10.2017г. ничтожность данной сделки.

Определением суда от 13.04.2019г. судебное разбирательство отложено на 30.04.2019г. на 12.00.

Принципалу предложено в срок до 16.05.2019г. представить суду и Агенту: пояснения по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Агенту предложено в срок до 16.05.2019г. представить суду и Принципалу: пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Принципалом данное определение суда не исполнено.

Агентом 16.04.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв Принципала от 04.04.2019г., которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «Промсвязь» (далее по тексту -«агент», «истец»), с одной стороны, и Акционерным обществом «Урангеологоразведка» (далее по тексту - «принципал», «ответчик»), с другой стороны, был заключён агентский договор № А401А-17/к от 31.10.2017г., в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался:

- заключить с Екатеринбургским отделением Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего от имени ПАО «Т плюс», договор теплоснабжения для обеспечения помещений принципала, находящихся по адресу: 

<

...>, тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем;

- обеспечить исполнение заключённого с екатеринбургским отделением свердловской филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», действующего от имени ПАО «Т Плюс» договора (в той части, в которой исполнение договора зависит от агента);

- осуществлять выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему эксплуатационному обслуживанию центрального теплового пункта, расположенного в здании ОАО «Промсвязь» по адресу: 

<

...>, а также подводящих тепловых сетей и тепловой камеры до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принципала.

Поручение принципала по обеспечению его помещений тепловой энергией было исполнено посредством договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 11057-С/ 1Т от 01.09.2015, ранее заключённого между ОАО «Промсвязь» и ПАО «Т Плюс», на основании которого ПАО «Т Плюс» подавало через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) на нужды горячего водоснабжения помещений, расположенных по ад¬ресу: 

<

...>. Кроме этого, факт исполнения обязательств агентом перед принципалом подтверждается подписанными сторонами отчётами к агентскому договору, в которых указаны:

- адрес помещений принципала, обеспечиваемых тепловой энергией (

<

...>);

- периоды выполнения поручения (октябрь 2017 — март 2018);

- размер расходов агента по обеспечению помещений принципала тепловой энергий.

Согласно п. 4.1. договора агентское вознаграждение определяется в размере 21 042,44 рублей, включая НДС, и подлежит выплате в срок не позднее 10 числа месяца, в котором выполняется поручение принципала (п. 4.3. агентского договора).

В соответствии с п. 4.4. договора принципал обязан ежемесячно производить авансирование затрат агента на оплату ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями. Авансовые платежи должны перечисляться агенту в срок не позднее 10 числа каждого месяца в размере, предусмотренном п. 4.4. договора.

Если размер фактических затрат агента на оплату ресурсов по договорам с ресурсоснабжающими организациями за конкретный период превысит сумму уплаченного принципалом аванса, последний обязуется возместить агенту разницу между суммой фактически понесенных агентом затрат и суммой уплаченного аванса в срок не позднее 5 дней с момента получения соответствующего счёта агента, выставленного на основании счёта ресурсоснабжающей организации на оплату ресурсов, потребленных в данном месяце.

В случае превышения суммы аванса над размером фактических затрат агента на оплату ресурсов в конкретном месяце, неиспользованная сумма аванса засчитывается в счёт возмещения затрат агента в следующем месяце.

Кроме этого, в случае нарушения принципалом сроков выплаты вознаграждения и возмещения расходов агента, последний вправе потребовать от принципала уплаты штрафной неустойки в размере ОД процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия агентского договора принципалом неоднократно нарушались сроки выплаты вознаграждения и компенсации расходов. В соответствии с актами сверки за 2017, 2018 годы, расчётами задолженности по состоянию на 10.10.2018 сумма задолженности принципала перед агентом составляет 295 228 рублей 56 копеек, включая сумму невыплаченного агентского вознаграждения - 189 651 рублей 96 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты аванса по компенсации расходов агента - 59 427 рублей 96 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента - 46 14 рублей 64 копейки.

Претензия агента от 04.07.2018г. оставлена принципалом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ПРОМСВЯЗЬ" в Арбитражный суд Свердловской области (согласно п. 7.1 договора) с иском к АО «Урангео» о взыскании 295 228 рублей 56 копеек, в том числе: долга в размере 189 651 рубль 96 копеек по оплате агентского вознаграждения за период с октября 2017 года по июнь 2018 года по договору № А401А-17/к от 31.10.2017г., и неустойки в суммах 59 427 рублей 96 копеек (за нарушение сроков оплаты аванса по компенсации расходов агента) и 46 184 рубля 84 копейки (за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента), а также 8 905 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 31.01.2019г. принято к производству встречное исковое заявление АО "УРАНГЕО" к ОАО «Промсвязь» о недействительной сделки  - договора № А401-А-17/к от 31.10.2017г.  

От Принципала 04.04.2019г. по системе «Мой арбитр» поступило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. При этом Принципал изменяет основания встречного искового заявления, указывая в качестве основания для признания недействительным договора № А401-А-17/к от 31.10.2017г. ничтожность данной сделки.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу необходимости удовлетворения встречного иска частично и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наличие у принципала долга в размере 189 651 рубль 96 копеек по оплате агентского вознаграждения и затрат, понесенных за принципала по содержанию помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2017 года по июнь 2018 года по договору № А401А-17/к от 31.10.2017г. подтверждено материалами дела.

Довод принципала об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму долга и недействительности (ничтожности) указанного договора судом отклоняется.

Как указывает принципал в отзыве не иск, Согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 11057-С/1Т от 01.09.2015, ранее заключённому между ОАО «Промсвязь» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», обособленное подразделение АО «Урангео» «Зеленогорскгеология» являлось субабонентом ОАО «Промсвязь» по теплоснабжению объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307) Смежной организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, имеющими взаимные точки подключения.

Следовательно, ОАО «Промсвязь» является смежной организацией для АО «Урангео».

ОАО «Промсвязь» было установлено, что обязательным условием для доступа АО «Урангео» к системам теплоснабжения является заключения агентского договора. В случае отсутствия договорных отношений между смежными организациями, доступ к системам теплоснабжения для АО «Урангео» будет закрыт. Намерение. ОАО «Промсвязь» в отключении теплоснабжения на объектах принципала осуществлено при наступлении отопительного сезона 2018 г.

АО «Урангео» было вынуждено подписать данный договор, на крайне невыгодных условиях, в связи с отсутствием теплоснабжения в производственных объектах, после наступления отопительного сезона и снижения температуры в помещениях ниже минимума установленного СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений". Возможность технологического присоединения к линиям теплоснабжения иных смежных организаций отсутствует. Во избежание причинения вреда здоровью сотрудникам АО «Урангео», иным лицам, работающим в неотапливаемых зданиях, учитывая возможность нанесения значительного ущерба, вызванного выходом из строя систем отопления зданий, агентский договор был заключен, в связи со стечением тяжелых обстоятельств для АО «Урангео».

На основании ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанные доводы принципала являются необоснованными и отклоняются судом в связи со следующим.

Кабальность договора от 31.10.2017 г. №а401а-17/К опровергается следующими обстоятельствами.

 Аналогичный договор был сторонами заключен 01.06.2015г.

Так, согласно п.п.1.2.-1.3. договора № 3 от 01.06.2015 г., агент обязуется заключить с ОАО «ТГК 9» договор теплоснабжения для обеспечения помещений принципала тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем по адресу: 

<

...>; обеспечить исполнение заключенного с ОАО «ТГК 9» договора (в той части, в которой ис¬полнение договора зависит от агента).

Указанный договор исполнялся сторонами вплоть до его прекращения.

Соответственно, для признания агентского договора №а401а-17/К от 31.10.2017 г. кабальной сделкой, истцу надлежит доказать не только кабальность оспариваемого договора, но и кабальность ранее заключенного аналогичного договора, а также тот факт, что условия кабальности носили длительный характер и не могли быть устранены стороной договоров.

.Нарушение требований закона (п.1 ст.168 ГК РФ) опровергается следующими обстоятельствами.

ОАО «Промсвязь» не имеет в собственности здания, обществу принадлежат помещения на 7-8 этажах в здании по адресу 

<

...>, в которых расположены офисы и нет центрального теплового пункта.

Земельный участок по адресу 

<

...>, помещения в котором принадлежат ОАО «Промсвязь», не является смежным с земельным участком по адресу 

<

...>. Также во владении ОАО «Промсвязь» нет тепловых сетей, в том числе, смежных с сетями АО «Урангео».

В этой связи ОАО «Промсвязь» не является субъектом нарушения п.6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

По тем же самым основаниям (отсутствие права собственности или владения) ОАО «Промсвязь» не может быть нарушителем Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. № 787.

Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен сторонами 31.10.2017 г. Исходя из оснований, на которые ссылается истец для признания сделки недействительной, таковые должны были существовать в момент заключения договора. Между тем, вплоть до 23.01.2019 г. сторона истца не оспаривала договор. Напротив, договор ею исполнялся, агентские отчеты ежемесячно подписывались сторонами, истец исполнял встречные обязательства по сделке в виде перечисления денежных средств для оплаты тепловой энергии и пр.

Ввиду того, что годичный срок следует исчислять с момента заключения договора, срок исковой давности для оспаривания сделки истек 01.11.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, обосновывая изменение позиции (изначально считая сделку оспоримой, а в отзыве — ничтожной), ответчик ссылается на п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. (стр. 3 отзыва), согласно которому договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, мо¬жет быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Приводя позицию Верховного Суда РФ, ответчик необоснованно вольно толкует изложенные в ней правила и вычленяет из контекста Постановления только те из них, которые могут быть истолкованы в его пользу, если не принимать во внимание иные положения акта.

Так, согласно п.73 Постановления, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 1 К РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников общества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга па другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерчи дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В Постановлении Пленума нет указания на то, что сделка, признаки которой подпадают под заключенный между сторонами агентский договор, является ничтожной. Значит, по смыслу п.1 ст. 168 ТК РФ, речь можно вести только об оспоримой сделке.

К оспоримой сделке, в свою очередь, применимы изложенные в отзыве на встречный иск возражения ОАО «Промсвязь» относительно применения срока исковой давности и отсутствия признаков недействительности сделки.

Положение Постановления Пленума ВС РФ, изложенное в п.74, на которое ссылается ответчик, относится к ситуации, когда заключенный договор не соответствует существу законодательного регулировании соответствующего вида обязательства.

Для применения данного пункта ответчиком должно быть доказано, что агентский договор от 31.10.2017 г. № 401а-17/К противоречит гл.52 ГК РФ и заключен с нарушением установленных законом требований к такого вида договорам. Однако таких доказательств не представлено.

Соответственно, положение п.74 Постановления Пленума ВС РФ никакого отношения к рассматриваемой ситуации не имеет.

И напротив, согласно п.70 Постановления, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значении, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим л и нам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае поведение ответчика свидетельствует о том, что он считал сделку действительной. Как было указано выше, аналогичный договор был сторонами заключен 01.06.2015 г. и исполнялся сторонами вплоть до его прекращения.

Оспариваемый договор также был частично исполнен — ответчик возмещал истцу расходы, понесенные на оплату тепловой энергии, подписывал отчеты агента.

Следовательно, сделанные им заявления о недействительности договора по признакам оспоримости или ничтожности не имеют правового значения ввиду прямого указания на это в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ.

В силу вышеизложенного оснований для признания недействительным договора от 31.10.2017 г. № 401а-17/К не имеется и требования агента о взыскании с принципала долга в размере 189 651 рубль 96 копеек подлежат удовлетворению.

Также агентом заявлено требование о взыскании с принципала 46 184 рубля 64 копейки - неустойки (пени), начисленной за период с 10.10.2017г. по 10.10.2018г. на основании п. 5.1 договора, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. договора 5.1 договора в случае нарушения принципалом сроков выплаты вознаграждения и возмещения расходов агента, агент вправе потребовать от принципала уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки .

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате долга по агентскому договору от 31.10.2017 г. № 401а-17/К принципалом надлежащим образом не исполнены, агентом правомерно заявлено требование о взыскании с принципала 46 184 рубля 64 копейки - неустойки (пени), начисленной за период с 10.10.2017г. по 10.10.2018г. на основании п. 5.1 договора, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет агента принципал не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований для взыскания 59 427 рублей 96 копеек – неустойки (за нарушение сроков оплаты аванса по компенсации расходов агента судом не установлено, поскольку условиями агентского договора от 31.10.2017 г. № 401а-17/К не предусмотрена возможность начисления данной неустойки.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга 189 651 рубль 96 копеек и неустойку (пени), начисленную за период с 10.10.2017г. по 10.10.2018г. в сумме 46 184 рубля 64 копейки, пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении встречного иска.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная агентом при подаче первоначального иска государственная пошлина в сумме 7 112 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) взыскивается с принципала в пользу агента.

Также в распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) принципалом при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на принципала.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования ОАО "ПРОМСВЯЗЬ"   к АО "УРАНГЕО"  удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Акционерного общества «Урангеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 235 800 рублей 60 копеек,  в том числе: долг в размере 189 651 рубль 96 копеек и неустойку (пени), начисленную за период с 10.10.2017г. по 10.10.2018г. в сумме 46 184 рубля 64 копейки.

Пени (неустойка) с 11.10.2018г. подлежит начислению и взысканию день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на сумму долга - 189 651 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «Урангеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 112 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Пономарева