АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-12490/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс»

 2. Межрайонная ИФНС №24 по Самарской области 

о привлечении к субсидиарной ответственности 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

трети лица – не явились, извещены.

Установил:

ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» ФИО2 и взыскании 235 000 руб. 

В качестве ответчиков в иске истец указал – ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО2. 

Между тем, в процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что также следует из просительной части иска, что требования предъявлены к ФИО2, просил ООО «Эксперт-Финанс» привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 02.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эксперт-Финанс» и Межрайонную ИФНС №24 по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик – ФИО1 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 08.09.2021 решением Железнодорожного районного суда г Самары по делу № 2-2507/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании 235 000 руб. 

Обращаясь с иском в суд истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 16.12.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Эксперт-Финанс» (ИНН: 

<

***>).

03.07.2023 решением № 3679 регистрирующего органа принято решение о предстоящем исключении ООО «Эксперт-Финанс» (ИНН: 

<

***>).

Решение Железнодорожного районного суда от 08.09.2021 по делу № 2-2507/2021 исполнено не было. 

Как усматривается из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эксперт-Финанс» ФИО3 является директором и единственным участником ООО «Эксперт-Финанс», с долей в уставном капитале в размере 100%.

Истец считает, что поскольку действия директора/учредителя в лице ФИО3, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с Общества в порядке исполнительного производства, то с учетом положений ст. 53.1 и ст. 64.2. ГК РФ, пункта 3.1. статьи 3 Закона № 14-ФЗ имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эксперт-Финанс».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском обосновывая свои требования статьями 15, 53.1 и п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Закона предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из реестра по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Закона № 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2022 в отношении директора ООО «Эксперт-Финанс» представленной истцом с иском, регистрирующим органом были установлены недостоверные сведения и принято решение 03.07.2023 №3679 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Из чего следует, что регистрирующим органом принято решение только о предстоящем исключении, запись об исключении ООО «Эксперт-Финанс» в Выписке отсутствует. При этом, согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ на дату вынесения решения по настоящему делу, сведения о предстоящем исключении либо об исключении из ЕГРЮЛ отсутствуют. 

На основании изложено в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако он освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева