Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-228809/19-42-1937

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  21 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443030, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

к ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 10 752  руб. 55 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"   о взыскании 10 752  руб. 55 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  21.10.2019г. 

         В суд от ответчика 22.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 19.06.2018 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) и ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (Заказчик) заключен договор № 95 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона (далее - Договор).

В силу ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Заказчик поручает и и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) грузового вагона №61307906 (далее - грузовой вагон), принадлежащего Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ- 17), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ-17 Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пп.4.2.1 Договоров Заказчик обязался: Осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с условиями пп.2.3.2.- 2.3.3 Заказчик в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ Подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика последний предоставляет Заказчику счет-фактуру на предоплату.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится Заказчиком после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В соответствии с условиями Договора ОАО «РЖД» выполнило работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 61307906, на сумму 10 752,55 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен 30 календарных дней с даты получения претензии.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» была направлена претензия от 24 декабря 2018г. № 200, которая оставлена без оплаты (претензия получена представителем ответчика 10.01.2019 г.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

19.06.2018 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) и ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (Заказчик) заключен договор № 95 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона (далее - Договор).

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор)1, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность с кодом №219 «завышение/занижение фрикционного клипа относительного опорной поверхности надрессорной балки более нормы» классифицирована как неисправность эксплуатационного характера и обозначается в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с условиями п.2.5.1. Договора на снятые при ТР-2 грузового вагона дорогостоящие неисправные запасные части составляется акт браковки запасных частей грузового вагона, где указываются номер и год изготовления снятой запасной части, а для колесных пар дополнительно указываются дата, вид и организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода снятой колесной пары, а также оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1). При этом даты акта браковки запасных частей и акта формы № МХ-1 должны соответствовать дате выпуска грузового вагона из ремонта, указанной в уведомлении о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 3.9 Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после выписки уведомления формы ВУ-36 ЭТД представляет Заказчику пакет первично-учетных документов за выполненный ремонт.

Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности: по эксплуатационной неисправности: акт выполненных работ (оказанных услуг), РДВ, справка 2612, акт браковки запасных частей грузового вагона (в случае его составления), акт формы №МХ-1 (при необходимости), акт формы № МХ-3 (при необходимости), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления);

Вагон № 61307906 отремонтирован на сумму 10 752,55 руб., из этой стоимости 4 746,00 руб. был выставлен счет за смену фрикционных клиньев в количестве 6 штук.

Товарная накладная на фрикционные клинья не составляется. Фрикционные клинья, снятые с вагона, не имеют пономерного учета, в бухгалтерском учете отражаются с видом оценки «Требующие ремонта» категория лома «Б1» - лом конструктивных инструментальных низколегированных сталей (указывается количество штук).

        На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" в пользу ОАО «РЖД» 10 752  руб. 55 коп. долга за ремонт вагона № 61307906, а также 2 000 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.