АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября  2017 года                                                                                        Дело №А25-870/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября  2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  03 ноября  2017 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ОктоАгро» (Бирюлевская улица, дом №24, корпус 1, помещение 3, ком.3,  Москва город, 115404; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт" (ФИО1 улица, дом Черкесск город, КЧР, 369000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,  извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОктоАгро» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-ойл-пласт"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 04 марта 2015 года №АО-1/2015 в размере 287 956 рублей 99 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за аренду оборудования.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 31 мая   2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного

производства. 28 июля 2017 года судом принято определение о рассмотрении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОктоАгро»  по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 24 октября  2017 года.

В судебное заседание стороны своих  представителей не направили. О начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей  121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд пояснения по делу, а также запрошенные судом банковские реквизиты.  Просит удовлетворить иск полностью.

Ответчик направил в суд ходатайство об  объявлении перерыва в судебно заседании, с приложением платежного поручения от 23.10.2017 №3417 об уплате суммы долга.

В судебном заседании 24.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30 октября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание стороны своих  представителей не направили.

Рассмотрение дела в судебном заседании 30.10.2017  проводится в порядке п.3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2015 года  между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору оборудование для использования в своей деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора перечень оборудования, индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма переданного в аренду оборудования согласована сторонами и отражена в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Пунктом 6.1 договора установлена ежемесячная плата в размере 260 000 рублей.

Договор заключен на срок 3 месяца, до 05 июня 2015 года. Срок аренды исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи оборудования. Дата передачи оборудования 05 марта 2015 года (пункт 2.1 договора).

Указанное оборудование передано ответчику по акту сдачи-приемки оборудования от 04.03.2015.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу №А40-103099/16-24-14ОБ Общество с ограниченной ответственностью «ОктоАгро» (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

01.04.2017 ответчику направлена претензия об оплате задолженности за аренду оборудования в размере 287 956 рублей 99 копеек. Долг по претензии не оплачен. Полагая, что обязательства по оплате поставленного оборудования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что  имел намерение урегулировать спор в досудебном порядке, однако не имел возможности в претензионном порядке погасить образовавшуюся задолженность по независящим от ответчика причинам. В связи с тем, что истец признан несостоятельным (банкротом),  ответчик неоднократно обращался к конкурсному управляющему ФИО2  с заявлениями, в которых просил указать реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Желая оплатить задолженность в добровольном порядке, 19.10.2017 ответчик обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать у истца банковские реквизиты счета ООО «ОктоАгро» для погашения задолженности.

23 октября 2017 года, после получения банковских реквизитов счета истца, ответчик погасил задолженность перед истцом в  размере 287 956 рублей 99 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением  от 23.10.2017 №3417.

В платёжном поручении от 23.10.2017 №3417, в графе «Назначение платежа» указано: «Погашение задолженности по договору аренды оборудования  №АО-1/2015 от 04.03.2015.»

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по договору аренды от 04 марта 2015 года №АО-1/2015 исполнил в полном объеме, перечислив всю денежную сумму на расчетный счет истца по вышеуказанному платежному  поручению. Таким образом, до рассмотрения судом спора по существу требования истца были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОктоАгро» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                        Ф.Б.Байчорова