СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7586/2022-ГК

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело №А50-22634/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика, ФИО2, по доверенности от 13.12.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года  

по делу №А50-22634/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

треть лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис»

о взыскании задолженности по договору на технологическое обслуживание,

установил:

ООО «УК «Универсалкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Восточный» с требованием о взыскании 136 862 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в период август – сентябрь 2020 года услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора на техническое обслуживание.

Истец уточнил требования иска, просил взыскать денежную сумму в размере 136 862 руб. 84 коп., указав правовым основанием иска, как взыскание задолженности, так и неосновательного обогащения и убытков.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома, в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги в период с августа по сентябрь 2020 года. Для оплаты были выставлены соответствующие счета на оплату от 31.08.2020 на сумму 68 431,42 руб. и от 30.09.2020 на сумму 68 431,42 рубля, всего на общую сумму 136 862,84 рубля. Истец не согласен с утверждением ответчика о расторжении договора с 01 августа 2020 года. Отмечает, что уведомление о расторжении договора в адрес истца не поступало. В материалы дела представлен акт выполненных работ 27.08.2020 в отношении системы отопления (слив, открытие, установка и замена кранов, зачистка и покраска батарей), расположенной в помещении ООО «Поликлиника «Солярис», данный акт от 27.08.2020 ответчиком был указан в качестве приложения к ответу ТСЖ «Восточный» по исполнению предписания №107, адресованному ИГЖН Пермского края. Таким образом, сам ответчик подтверждает факт оказания услуг истцом в августе 2020 года.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между сторонами был подписан договор на техническое обслуживание многоквартирного дома №4 по ул. Власова г. Перми. Согласно его условиям ТСЖ выступая в качестве заказчика, поручало истцу (исполнитель) выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, в том числе истец принял на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию инженерных сетей относящихся к общему имуществу дома.

В соответствии с п. 2.3 договора, перечень и периодичность предоставляемых исполнителем ТСЖ работ и услуг установлена приложением №2 к договору.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится на основании актов выполненных работ и счетов, представленных управляющей организацией, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Истец в период с августа по сентябрь 2020 года осуществлял содержание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату услуг истец предъявил ответчику к оплате платежные документы.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 136 862 руб. 84 коп. задолженность за  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Оплата отсутствует.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполняя работы 27.08.2020 в помещении поликлиники «Солярис» истец ссылается договор 01.04.2018, однако на момент выполнения работ указанный договор прекратил свое действие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом в силу статьи 162 ЖК РФ заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Согласно п.9.6 договора любая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения. Стороны осуществляют окончательные взаимозачеты в течение 10 дней от даты расторжения настоящего договора.

29.06.2020 ТСЖ направило в адрес истца уведомление о расторжении договора управления с 01.08.2020, факт получения уведомления подтверждается подписью представителя истца (получено 30.06.2020) с проставлением печати организации.

О фальсификации уведомления ответчика от 29.06.2020, не заявлено. 

Исходя из вышеизложенного в порядке ст. 450.1 ГК РФ договор между сторонами расторгнут 01.08.2020.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет требований основывается истцом не на взыскании стоимости конкретных работ от 27.08.2020, а на взыскании услуг по содержанию и текущему ремонту на основании утвержденных общим собранием собственников тарифа. 

Более того, ответчиком в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание МКД заключенный между ТСЖ и ООО «Стройинвест», согласно которого услуги по техническому обслуживанию МКД за спорный период август и сентябрь 2020 года оказаны ООО «Стройинвест», что подтверждается двухсторонними актами от 31.08.2020 и от 30.09.2020.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по делу №А50-22634/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева