АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А43-21879/2024

г. Нижний Новгород14 ноября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-417), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055236075520 ИНН 5259047735) о признании недействительным предписания №515-13-95/1/1-24 от 23.05.2024 об устранении выявленных нарушения, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Домоуправляющая компания Московского района», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, общество, АО "ДК Московского района") с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заявитель оспаривает предписание Инспекции в части пунктов 1,2,3,4,5,8, ввиду допущенных, по его мнению, нарушений требований статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон №294-ФЗ), статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №249-ФЗ). Как отмечает заявитель, оспариваемые нарушения не были указаны в обращениях, послуживших основанием проведения контрольного мероприятия, основания для их указания в предписании отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемые  пункты предписания являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованием статьи 58 Закона №248-ФЗ при непосредственном выявлении должностным лицом Инспекции угрозы причинения вреда в ходе контрольного мероприятия.

 Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 г. на основании обращений собственника жилого помещения № 82 в многоквартирном доме № 104А по ул.Березовская г. Нижнего Новгорода (№515-515117/24 от 06.05.2024, №515-215848/24 от 06.05.2024) ФИО2  в отношении АО "ДК Московского района" проведены контрольно надзорные мероприятия (внеплановый инспекционный визит). 

По результатам инспекционного визита Инспекцией установлены допущенные обществом следующие нарушения:

1. Наличие на цоколе МКД отслоений и разрушений облицовочных слоев(разрушение отделочного слоя цоколя) (по периметру МКД);

2. По всему периметру МКД продухи не закрыты сеткой ячейки - 0,5см (подвальное помещение МКД):

3. Частичное отсутствие, наличие трещин в отмостке, щели в местах примыкания к цоколю, наличие растительности на сопряжении с наружными стенами, имеются места обрастания мхом, травой и деревьями (по периметру МКД);

4. На придомовой территории покос травы и уборка мусора не произведена (по всему периметру МКД на отмостке и входных групп в подъезде разбросан бытовой и строительный мусор, окурки, пластиковые и стеклянные бутылки, элементы деревянных конструкций);

 5. Ненадлежащая уборка мест общего пользования подъездов №3, № 5, на подоконниках, на выступающих элементах, перилах, полу квартирных площадок, лестничных маршах пыль, паутина, бытовой мусор;

6. Локальные повреждения штукатурно-окрасочного побелочного слоя стен вподъезде № 3 с 2-го этажа до 9 этажа, в подъезде № 5 с 1-го по 9 этажи;

7. ФИО3 на примыкании входной группы 3-го подъезда к стене МКД;

8. Приямки входных групп в подвал подъезда № 4, № 5 захламлены бытовым мусором, отсутствует бетонный пол в приямках, щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала,

9. Входные двери в подвал не утеплены, не имеют плотного притвора, на дверях отсутствует информация о месте хранения ключей;

10. Грунт в подвальном помещении увлажнен;

11. В местах общего пользования и подвальном помещении слаботочныесистемы МКД и частично электропровода высокого напряжения не проложены вкоррбарс, имеются скрутки, провисание, распределительные коробки раскрыты;

12.  В подвальном помещении насекомые (блохи) не произведена дезинсекция.

Устранить нарушения по п. 1,2,3,6,7,8,9,11 предписано в срок до 31.09.2024г., по п.4.5.10 в срок до 31.05.2024г.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 1,2,3,4,5,8, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона №99-ФЗ), к коим относится Положение №1110.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила №49I), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических  и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунaльному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее Правила № 170).

Согласно статье 7 Закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе   инспекционный визит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Закон №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения №885).

Таким образом, к полномочиям Инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в случае их выявления. При установлении в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушений лицензионных требований госжилинспекция обязана принять меры, направленные на их устранение.

Как следует из материалов дела инспекционный визит,  в ходе которого  выявлены нарушения Правил №491 и Правил №170, проводился в рамках Федерального  закона №248-ФЗ, который обязывает ГЖИ Нижегородской области принимать меры при поступлении  обращений граждан. 

Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий при наличии оснований. Грубых нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки судом не установлено.

Заявитель ссылается на  нарушение  административным органом ст. 36 ФЗ№248-ФЗ  и не предоставления обращений граждан на основании которого был инициирован инспекционный визит. 

Решение № 515-13-95-2024 размещено в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий (далее - ЕРКНМ) 02.05.2024 г. в 14:26 час. Уведомление о проведении проверки  направлено заявителю по средствам электронной почте, после размещения Решения и внесения необходимых сведений в ЕРКНМ и  получено АО "ДК Московского района" 15.05.2024 г. 

Решение №515-13-95-2024 от  02.05.2024 принято в соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ, в нем содержаться все необходимые сведения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Все сведения, указаны в решении, были доступны для изучения заявителем. Доказательств обращения  заявителя к ГЖИ по Нижегородской области  для ознакомления с обращениями граждан либо иными материалами дела и отказа в ознакомлении, заявителем в материалы судебного дела в нарушении ст.  65 АПК РФ не предоставлено. 

С учетом вышеизложенного, довод заявителя в этой части судом  признан несостоятельным.  

Довод заявителя о совершении  инспекционного визита  по п. 1,2,3,4,5,8 указанным в предписании в отсутствие  обращения граждан, судом рассмотрен и отклонен в  силу требований статей 58, 90 Закона №248-ФЗ, обязывающий надзорный орган принимать меры к устранению нарушений, создающих угрозу охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае нарушения, указанные в оспариваемых пунктах предписания, свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, создающим такую угрозу. В связи с чем, указанные пункты выданы при наличии законных оснований.

АО "ДК Московского района", являясь управляющей многоквартирным домом организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

 Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

 Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                                   Е.И.Вершинина