ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6652/2019

г. Саратов

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 сентября 2020 года по делу № А12-6652/2019  (судья Сотникова М.С.),

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании ФИО2 (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 ФИО2 (далее также – должник) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о признании банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2019.

29.05.2020 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении требований             в размере 843 570,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020                   требования ФНС России в размере 843 570,00 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                       в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование ФНС России дублирует требование, уже включенное в реестр решением суда от 20.05.2019; задолженность за 2014 и 2015 годы списана по акту налоговой амнистии по состоянию на 2015 год.

В представленном отзыве ФНС России возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей                  268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу от 20.05.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 3 513 648,71 руб., в том числе задолженность по имущественным налогам в размере 2 882 198,66 руб.:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за                          2015-2017 г.г. в размере 840 419,00 руб.;

- задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения,            за 2013-2017 г.г. в размере 18 587,00 руб.;

- задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2017 г.г. в размере 2 023 192,66 руб.

Вместе с тем, как указал уполномоченный орган, в налоговом уведомлении от 12.07.2019 № 27934319 при исчислении суммы налога за объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ул. Тракторостроителей 35, г. Волгоград, кадастровый номер 34:34:010061:700, неверно применена налоговая ставка в размере 1,8%, начислен налог к уплате за 2017 в размере 98 470,00 руб. В 2018 году ФНС России произведен перерасчет суммы налога на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>,   за 2017 год по ставке 2 %. Налог за 2017 г. исчислен в размере 109 412,00 руб., доначислено к уплате 10 942,00 руб. (109 412-98 470).

Кроме того, согласно сведениям налогового органа, за 2018 год у должника также имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации:

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере          298 892,00 руб.;

- задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения,            в размере 3 002,00 руб.;

- задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 530 734,00 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате обязательных платежей за 2018 год составляет 832 628,00 руб., за 2017 год (вследствие произведенного перерасчета, в связи с применением неверного коэффициента) – 10 942,00 руб.

Обязанность по уплате имущественных налогов физическими лицами закреплена в главах 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской федерации, а также законами субъектов Российской Федерации. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

26.09.2019 налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление № 35166351 по расчету имущественных налогов за 2017-2018 на сумму 843 570,00 руб.

Должником указанная задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения ФНС России с настоящими требованиями.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлен подробный расчеты суммы задолженности с указанием периода ее образования, копия налогового уведомления № 35166351 от 26.09.2019.

Доводы апеллянта о том, что требование ФНС России дублирует требование, уже включенное в реестр решением суда от 20.05.2019, опровергается материалами дела (задолженность указанная в уведомлении № 35166351 от 26.09.2019 ранее не заявлялась).

Ссылка должника на списание задолженности по уплате обязательных платежей за 2014 и 2015 годы по акту налоговой амнистии по состоянию на 2015 год, апелляционным судом не может приниматься во внимание, поскольку, как указано выше, ФНС России просит включить в реестр задолженность          ФИО2 за 2017 и 2018 годы.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела                         не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа в размере 843 570,00 руб. обоснованными.

 Поскольку ФНС России обратилась с требованиями после закрытия реестра требований кредиторов должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено, уважительных причин не приведено, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 сентября 2020 года             по делу № А12-6652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                               И.А. Макаров