АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4314/23

03 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИДЕЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к Астраханской таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление от 23.08.2022 по делу № 10311000-588/2022 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.2022 № 07-18/19750); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИДЕЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Астраханской таможне с заявлением о признании незаконным постановление о назначении административного наказания по делу от 23.08.2022 по делу № 10311000-588/2022 об административном правонарушении.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступили копии административного материала. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2022 года должностными лицами Астраханской таможни вблизи МАПП Караузек (Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек) остановлено автотранспортное средство «Газель» (далее - ТС) с государственным регистрационным номером 117KN06 под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4

В ходе проверки водителем представлены товаросопроводительные LO документы: CMR № б/д б/н, счет-фактура от 28 апреля 2022 года № 8, товарная  накладная от 28 апреля 2022 года № 8, транспортная накладная № б/д б/н, О   являющиеся   документами,   подтверждающими   международную   перевозку, согласно которым перемещались товары: водонагреватели электрические Ariston NTS 50 V 1.5К (SU) - 10 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 8516108000); водонагреватели электрические Ariston NTS 100 V 1.5К (SU) - 16 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 8516108000), газовые котлы Мимакс: модель КС-Г-20 - 1 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 840310900), модель КС-Г-25 - 4 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 840310900), модель КС-Г-31,5 - 2 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 840310900), модель КС-Г-40 - 1 шт. (код ТНВЭД ЕАЭС 840310900) в Республику Казахстан из Российской Федерации общим весом брутто 1574,500, стоимостью 364 730 руб. Согласно представленным товаросопроводительным документам отправителем указанных товаров является ООО «ТД «Аридея».

При осмотре грузового отделения ТС с находящимися в нем товарами установлено, что в отношении перевозимых товаров «водонагреватель электрический» код ТН ВЭД ЕАЭС 8516, «котел газовый» код ТН ВЭД ЕАЭС 8403 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (приложение № 3) (далее - постановление Правительства №312).

Согласно пункту 3 постановления Правительства № 312 разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Приказом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 14 марта 2022 года № 797 утвержден Порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню, согласно приложению № 3 к постановлению Правительства № 312, которое вступило в силу 21 марта 2022 года и действует до 31 декабря 2022 года.

Перевозчиком разрешение на вывоз данного товара представлено не было, от дачи объяснений перевозчик отказался. Астраханской таможней составлен Акт об остановке автомобильного            транспортного          средства №290422/10311000/00000278.

При анализе международной транспортной накладной CMR № б/д, установлено, что в ней имеются только печати отправителя - ООО «ТД «Аридея», при этом отсутствуют различные отметки и печати перевозчика и получателя.

Постановление Правительства № 312, согласно которому установлены ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров согласно перечню (в том числе товаров классифицируемых в коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8516, 8403), было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10 марта 2022 года.

Административный орган пришел к выводу, что действия отправителя ООО «ТД «Аридея» по отгрузке 28 апреля 2022 года товаров «водонагреватель электрический», «котел газовый» в грузовой отсек транспортного средства Газель» с г.р.н. 117KN06 и осуществлению движения т/с Газель» с г.р.н. 117KN06 по направлению из Российской Федерации, были направлены на фактическое убытие товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» в законную силу, о чем свидетельствует акт остановки транспортного средства от 29 апреля 2022 года № 290422/10311000/00000278.

При этом, отправитель ООО «ТД «Аридея», в нарушение требований законодательства Российской Федерации не принял мер по соблюдению разрешительного порядка вывоза товаров с территории Российской Федерации.

Административный орган указал, что ООО «ТД «Аридея» не выполнив требования постановления Правительства от 9 марта 2022 года № 312, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.06.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни капитан таможенный службы ФИО5 в отношении ООО «ТД «Аридея» составил протокол № 10311000-588/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Астраханской таможни ФИО6 23.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-588/2022, в соответствии с которым  ООО «ТД «Аридея» (адрес (место нахождения): 344093, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2021, ИНН 

<

***>, КПП 616601001, ОРГН 

<

***>, ОКПО 73987623) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.02.2023 ООО «ТД «Аридея» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИДЕЯ» юридическим адресом общества является: 344093,  г.  Ростов-на-Дону, у л. Днепропетровская,  50Д.

Как следует из материалов административного дела, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИДЕЯ» уведомлено по Почте России и телеграммой от 21.06.2022, которая возвращена в таможне с отметками руководителю не доставлено, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

В адрес ООО «ТД «Аридея» направлялись письма о времени и месте рассмотрения дела об АП № 10311000-588/2022. Сведения о вручении указанных писем в Астраханскую таможню не поступили. В адрес ООО «ТД «Аридея» направлена телеграмма от 10 августа 2022 №211566/905102, согласно ответу телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

Копия оспариваемого постановления от 23.08.2023 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРИДЕЯ» почтовым отправлением 25.08.2023 (трек-номер 80099675597836), которое возвращено 29.09.2023 в таможенный орган с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была направлена департаментом по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления у суда первой инстанции не имелось.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет кооператив.

Оспариваемое постановление принято 23.08.2023, направлено 25.08.2023.

С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 08.02.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "административное".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного, учитывая дату возврата письма в таможню – 29.09.2022, суд исходит из того, что постановление от 23.08.2022 по делу № 10311000-588/2022 считается вступившим в законную силу 11.10.2022, в связи с чем срок обжалования постановления истек 25.10.2022.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления от 23.08.2022 по делу № 10311000-588/2022 общество обратилось в суд 08.02.2023, то есть со значительным пропуском установленного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество сослалось на неполучение оспариваемого постановления, что явилось причиной пропуска срока для его оспаривания.

Проверив данный довод, суд установил, что указанная обществом причина пропуска срока опровергается представленными в дело доказательствами и, следовательно, не может быть признана уважительной. Иные причины пропуска срока для обжалования постановления общество не указало.

При таких установленных по делу обстоятельствах, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления департамента, общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.

руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева