АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21090/2022

город Кемерово

26 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,                                                  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 29.12.2021. № 110, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л

в арбитражный суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (Межоайонная ИНФС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (ООО «ЦСЭО»)

- об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества путем внесения в устав юридического лица сведений об исключении из наименования слова «Судебной»;  

- об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что организационно-правовая форма истца – общество с ограниченной ответственностью, свидетельствует о невозможности участия в нем государства; поскольку налоговый орган внес указанные сведения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, то он не вправе ссылаться на несоответствие фирменного наименования; ограничения права на использование словосочетания «судебная экспертиза» только в деятельности коммерческих организаций, либо некоммерческих организаций, не являющихся государственными, по мнению ответчика, приводит к созданию конкурентного преимущества у государственных экспертных учреждений перед частными в сфере оказания платных услуг потребителям. 

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица,  специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Следовательно, налоговый орган вправе требовать устранения таких нарушений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик -  общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Общество создано на основании решения единственного учредителя №1 от 10.03.2016   и  зарегистрировано в качестве юридического лица  в ЕГРЮЛ 17.03.2016.

Согласно пункту 1.2  Устава полное фирменное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки»», сокращенное наименование  - ООО «ЦСЭО». 

Поскольку полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 и подпунктам 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.07.2022. № 09-13/030111, которое считается доставленным адресату по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием устранить допущенные нарушения.

Ответчик в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства, не внес,  что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требование регистрирующего органа, арбитражный суд исходит из того, что содержащееся в фирменном наименовании Общества слова «Судебной» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в  лице  органов судебной власти  в деятельности организации.

Так, слово «Судебной» производно от слов «судебный», «суд»  представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием судебных органов  в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не изменяют оценки спорного правоотношения и ассоциативного восприятия  наименования Общества потребителем, как организации, деятельность которой связана с  деятельностью органов судебной системы.

Таким образом,  использование в наименовании организации слова «Судебной» в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной  власти и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014).

 По убеждению суда, оценка ассоциативного восприятия  может быть дана судом при отсутствии специальных лингвистических познаний в построении наименования Общества от главных слов к второстепенным или зависимым, а также при отсутствии результатов, а также при отсутствии результатов статистических исследований по вопросу  ассоциативного восприятия  потребителем. 

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган руководствуется пунктом 5 статьи 1473 ГК, согласно которому у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, имеется право предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При этом, по мнению суда, соблюдение обществом требований законодательства не должно ставится в зависимость от соблюдения государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц своих полномочий  в рамках Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ссылки ответчика на применение «принципа эстоппеля» суд считает необоснованными, так как в ходе развития законодательства и изменения отношений в обществе, в том числе и к применению возможности использования в наименовании юридических лиц того или иного слова или словосочетания, изменяется и оценка органами, осуществляющими регистрацию юридических лиц, законности такого применения.

Ответчик не представил доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5  статьи 54, пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба. 

Сведения о наименовании юридического лица должны содержаться в учредительных документах - уставе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

Следовательно, при смене наименования, ответчик должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, требования  истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование общества путем внесения в устав юридического лица сведений об исключении из наименования слова «Судебной» и предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                  А.В. Душинский