ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70370/2016

04 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

НП «Еремино-2»

на определение Арбитражного суда Московской области

 от 27 января 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

 от 19 мая 2020 года,

по иску ООО «Федоскинский Водоканал»

к НП «Еремино-2»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску НП «Еремино-2»

к ООО «Федоскинский Водоканал»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» обратилось  с иском к Некоммерческому партнерству "ЕРЕМИНО - 2" о взыскании стоимости за фактически поставленную воду по приборам учетам в размере 1.256.433 руб. 03 коп. В свою очередь НП "ЕРЕМИНО - 2" предъявило встречный иск к ООО "Федоскинский Водоканал" о признании договора на поставку воду от 01.01.2015 № 053 расторгнутым с 20 февраля 2016 года. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Администрация городского округа Мытищи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017, первоначальный иск был удовлетворен, встречный иск был оставлен без рассмотрения.

 07.08.2019 НП "Еремино-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок, допущенных в мотивировочной части решения (том 5, л.д.86-87). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020г. в удовлетворении заявления было отказано (том 5, л.д.88). 

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года указанное определение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 129-131).

Не согласившись с принятыми определением  и постановлением, НП «Еремино-2» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и  принять новый судебный акт об исправлении описки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения  и постановления по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Следовательно, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, и, следовательно, существа дела. 

Так, в заявлении об исправлении допущенных опечаток НП "Еремино 2" просило изменить мотивировочную часть решения, указав, что ООО "Федоскинский водоканал" согласно договору аренды от 22.01.2015 №1, заключенному с МУП "Федоскинские инженерные системы", по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ производит поставку воды в дер. Еремино, Мытищиского района Московской области. По мнению заявителя, по ошибке суда был указан иной договор аренды водоразборного устройства в деревне Еремино, чем тот, который имеется в деле и на который ссылались обе стороны. 

Однако, суд, оценив доводы заявленного ходатайства об исправлении описок, допущенных в мотивировочной части решения правильно указал, что в данном случае, заявление НП "Еремино-2" направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, то есть указанное исправление не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание. При этом суд обоснованно  указал, что такое изменение решения не соответствует понятию исправления опечатки или арифметической ошибки, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательства, которым является договор аренды, и как следствие, затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается. 

При изложенных обстоятельствах, суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток в решении суда, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом какие-либо конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении судом процессуального законодательства, заявителем не были приведены. Следовательно, учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых определения и постановления. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу № А41-70370/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья           А.И. Стрельников

Судьи:                                 Н.Н. Колмакова

                                                                                           С.В. Нечаев