5016/2023-449618(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58915/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: Акционерное общество «Восточно-сибирский транспортный коммерческий  банк» (адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск, ул. Бурлова, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 380801001);  

Ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «Центр автофинансовых  технологий» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ  Московская застава, Черниговская ул., д. 8, литера А, помещ. 29Н, 81Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781001001);  

2) публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский индустриальный  акционерный банк» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Черниговская улица, дом 8 литер  А, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);  

Третье лицо: Акционерное общество «Эксперт Банк» (адрес: 644046, Омская область,  Омск, у. Маршала ФИО2, д. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 550401001);  

 о взыскании 

при участии:  

 от истца: не явился, извещен; от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – доверенность от 02.08.2022; от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Восточно-сибирский транспортный коммерческий  банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр  автофинансовых технологий», публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк» с требованием о взыскании 29 638  руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

 Определением суда от 11.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем,  суд определением суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное  заседание назначены на 09.10.2023.  

В настоящем судебном заседании ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный  акционерный банк» возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направил. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А1927176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  Агентство).  

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № 456 от 26.04.2021.  

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией,  требования о ее взыскании.  

04.03.2020 платежным поручением № 223231 на счет АО  «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк «ВСТКБ»), открытый в Агентстве, были  ошибочно зачислены денежные средства (на счет «до выяснения») в размере 29638,00  руб. с назначением платежа «ФИО5; 76/11-0668  ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК АО ЭКСПЕРТ БАНК В АГЕНТСТВЕ 76/11-0669, КД   № АКП/МСК/19-0245 ОТ 09.02.2019Г».  

Письмом от 14.12.2020 № 74-04 исх. 3/23113 АО «Эксперт Банк» подтвердил,  что плательщик ФИО5 действительно является клиентом  АО «Эксперт Банк» и просил зачислить поступившие денежные средства на счет АО  «Эксперт Банк» 76/11-0699, также открытый в Агентстве.  

Платежным поручением от 15.12.2020 № 643949 Банк «ВСТКБ» перевел  ошибочно зачисленную денежную сумму в размере 29638,00 руб. на счет АО «Эксперт  Банк», открытый в Агентстве.  

06.09.2022 платежным поручением № 441684 Банк «ВСТКБ» ошибочно  продублировал платеж в пользу АО «Эксперт Банк» размере 29638,00 руб. с тем же  назначением платежа.  

27.12.2022 Банк «ВСТКБ» направил в адрес АО «Эксперт Банк» письмо № 10803-исх-108143 с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.  

Ответным письмом от 13.01.2023 № СЗ/5000 АО «Эксперт банк» сообщил, что  права требования к заёмщику ФИО5 по кредитному  договору № АКП/МСК/19-0245 от 09.02.2019 были уступлены 04.102021 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр автофинансовых технологий»  (далее – ООО «ЦАФТ»); поступившие 06.09.2022 от Банка «ВСТКБ» денежные  средства в размере 29638,00 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «ЦАФТ».  

Позднее от АО «Эксперт Банк» было предоставлено платежное поручение,  подтверждающее платеж, а также ответ ООО «ЦАФТ» на просьбу АО «Эксперт Банк»  вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Согласно полученному ответу  ООО «ЦАФТ» 28.07.2022 уступило права требования по вышеуказанному кредитному  договору в пользу ПАО Банк «СИАБ», в возврате ошибочно перечисленных денежных  средств отказано. При этом какие-либо доказательства перечисления спорных  денежных средств в пользу ПАО Банк «СИАБ» не представлено.  

Банком «ВСТКБ» 19.05.2023 были направлены претензии в адрес ООО «ЦАФТ»  и ПАО Банк «СИАБ» с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные  средства в размере 29638,00 руб. Ответа на претензии не получено.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет  доказывания входит:  

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца;  

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения имущества;  

- размер неосновательного обогащения. 

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК  РФ).  

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат  применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта перечисления спорных денежных средств в адрес  Ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 06.09.2022   № 441684.  

Вместе с тем, 20.07.2023 платежным поручением № 836452 от 20.07.2023 Банк  произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 29638 руб.  

Следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования у суда  отсутствуют.  

Истцом дополнительно представлены возражения на отзыв ПАО БАНК «СИАБ»,  в которых указано, что действительно 20.07.2023 платежным поручением № 836452 от  20.07.2023 Банк произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме  29638,00 руб. на счет АО «ВостСибтранскомбанк» по реквизитам, указанным в  претензии. Однако, Истец полагает, что ПАО БАНК «СИАБ» обязан возместить  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1644,30 рублей,  рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

Однако, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует  считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету  операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в  безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания  плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен  был узнать о неосновательности их получения (п. 58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 ПАО БАНК «СИАБ» получил от АО  «ВостСибтранскомбанк» претензию от 15.05.2023 № 108-03исх-27142 (вх. № 1634 от  19.05.2023) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29638  руб. в счет оплаты по кредитному договору № АКП/МСК/19-0245 от 09.02.2019. При  этом, никаких документов, подтверждающих, что денежные средства были именно  ошибочно перечислены, Истцом представлено не было.  

Права (требования) по кредитному договору № АКП/МСК/19-0245 от 09.02.2019  (заемщик ФИО5) перешли к Банку на основании договора  уступки прав (требований) от 28.07.2022, заключенного с ООО «ЦАФТ», которое, в  свою очередь, получило указанные права (требования) от АО «Эксперт Банк».  

Денежные средства в размере 29638 руб. в составе общего реестра платежей  поступили в Банк от ООО «ЦАФТ» 26.09.2022 и были направлены на погашение  задолженности указанного заемщика, в том числе на основании его заявлений о  частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Информация  об остатке текущей задолженности по кредитному договору и новые графики платежей  доводятся до сведения заемщика, при этом возражений от заемщика по суммам текущей  задолженности в Банк не поступало.  

Информация об источниках поступления денежных средств по спорному  платежу в Банке отсутствовала, Банку необходимо было довести указанную  информацию до заемщика и убедиться, что заемщик не вносил денежные средства в  размере 29638,00 руб. в ближайший к дате перечисления 26.09.2022 период.  

Соответствующий запрос был направлен в адрес заемщика и в адрес АО «Эксперт  Банк».  

Для принятия положительного решения по претензии АО  «ВостСибтранскомбанк», Банку, совместно с ООО «ЦАФТ», необходимо было получить  подтверждение, что спорные денежные средства не вносились заемщиком, а денежные  средства в размере 29638,00 руб., поступившие в АО «Эксперт Банк» по платежному  поручению № 643949 от 15.12.2020, были направлены на погашение задолженности  заемщика.  

В своем ответе ПАР БАНК «СИАБ» обозначил СРОК принятия окончательного  решения по ее рассмотрению - не позднее 1 августа 2023 г.  

28.06.2023 ООО «ЦАФТ» получил подтверждение от АО «ЭкспертБанк» о том,  что спорный платеж действительно является ошибочно перечисленной суммой. При  этом, несмотря на истечение всех возможных сроков получения корреспонденции, от  заемщика подтверждения не поступило.  

20.07.2023 ПАР БАНК «СИАБ» было принято решение произвести перерасчет  задолженности ФИО5 и вернуть ошибочно  перечисленные денежные средства в сумме 29638.00 руб. на счет АО  «ВостСибтранскомбанк» в Агентстве № 76/11-0668 по реквизитам, указанным в  претензии.  

Таким образом, ввиду возврата на счет Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в Агентстве по страхованию вкладов  денежных средств в размере 29638 руб. после подтверждения их ошибочного  перечисления со стороны АО «ЭкспертБанк», основания для удовлетворения искового  заявления о взыскании с ПАР БАНК «СИАБ» в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1644,30 рублей и  государственной пошлины в размере 2000 рублей, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия  

Судья Душечкина А.И.