Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2104/2019

« 6 » августа 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРНИП 312682023300043, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово», г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 4508671 руб. 59 коп. основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово», г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРНИП 312682023300043, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 200000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мила», г.Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.03.2019, 

от ООО «Прогресс-Энгуразово» – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 03.12.2018, 

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (далее – ответчик, ООО «Прогресс-Энгуразово») о взыскании 12856121 руб. 40 коп., в том числе 2233180 руб. основного долга, 1554362 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 01.02.2019, 10622941 руб. 40 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 01.02.2019, а также 87280 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2019 принято исковое заявление ИП ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.03.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 06.03.2019 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10546763 руб. 80 коп. в том числе 1633180 руб. основного долга, 1265800 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 06.03.2019, 7647783 руб. 80 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 06.03.2019, а также 87280 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение заявленных исковых требований.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая следующее:

- исковые требования ИП ФИО1 основаны на договоре № 27-17 от 12.10.2017, однако указанный договор между сторонами не заключался, никакой товар ООО «Прогресс-Энгуразово» от истца не получало;

- при визуальном осмотре предоставленных истцом в материалы дела документов следует, что в графе покупатель в них подпись генерального директора ответчика выполнена не собственноручно ФИО4, а с использованием факсимиле;

- вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования;

- кроме того, количество товара, указанное в представленных суду товарных накладных, могло быть поставлено только с использованием транспорта, однако в материалах дела отсутствует путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от грузоотправителя к грузополучателю;

- также в материалах дела отсутствует переписка участников сделки, документы, подтверждающие доставку товара, акты сдачи-приемки; в бухгалтерской документации ответчика отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мила» (далее – ООО «Мила»), судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2019.

От ответчика ООО «Прогресс-Энгуразово» 12.04.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании 200000 руб. В обоснование заявленного встречного требования ООО «Прогресс-Энгуразово» указало, что 14.08.2018 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. с назначением платежа «оплата за ядохимикаты по договору № 27-17 от 12.10.2017 по счету № 35 от 12.10.2017», однако указанный договор между сторонами не заключался, товар по нему общество не получало. В этой связи, ООО «Прогресс-Энгуразово» полагает, что у ИП ФИО1 образовалась перед ним задолженность в сумме 200000 руб.

Определением суда от 15.04.2019 принято встречное исковое заявление ООО «Прогресс-Энгуразово» к ИП ФИО1 о взыскании 200000 руб.

В представленном суду отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО1 возражал против его удовлетворения, ссылаясь на заключение между сторонами договора поставки № 27-17 от 12.10.2017 в рамках которого была осуществлена поставка товара на общую сумму 2233180 руб. по товарным накладным № 55 от 12.10.2017 и № 92 от 16.10.2017. Указанный в качестве безосновательного платеж в сумме 200000 руб. был осуществлен в счет исполнения обязательства по оплате товара, полученного по договору № 27-17 от 12.10.2017. При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 полагает, что указанный платеж необходимо квалифицировать как подтверждение факта заключения договора, в связи с чем, ООО «Прогресс-Энгуразово» не вправе ссылаться на незаключенность договора. Кроме того, претензию ООО «Прогресс-Энгуразово» о возврате товара ИП ФИО1 не получал.

Представитель ООО «Прогресс-Энгуразово» в судебном заседании 17.04.2018 заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: договора № 27-17 от 12.10.2017, спецификации приложения № 1 к договору № 27-17 от 12.10.2017, спецификации приложения № 2 к договору № 27-17 от 12.10.2017, товарной накладной № 55 от 12.10.2017, товарной накладной № 92 от 16.10.2017, просил назначить судебную экспертизу в отношении указанных документов проведение которой просил поручить ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ, на разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы: «1.Каким способом выполнена подпись в графе покупатель от имени ФИО4, собственноручно или с использованием рельефной печатной формы (факсимиле)? 2. Нанесен ли оттиск печати ООО «Прогресс-Энгуразово» в указанных документах предоставленной печатью?», представил письмо ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ № 462/02 от 28.03.2019, содержащее сведения о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам, сроках и стоимости ее проведения, доказательство внесения денежных средств в депозит суда в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 17.04.2018 отказался исключать указанные доказательства из числа доказательств.

Судом заявление представителя ООО «Прогресс-Энгуразово» о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы приняты к рассмотрению.

Представителям истца и ответчик разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определением суда от 17.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2019.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2019 до 16.05.2019.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель истца ИП ФИО1 возражал против назначения по делу судебной экспертизы. Суду пояснил, что учитывая результаты проведенной в рамках дела № А14-2105/2019 судебной экспертизы, истец признает, что подпись от имени генерального директора ООО «Прогресс-Энгуразово» в договоре № 27-17 от 12.10.2017, приложениях к нему и товарных накладных выполнена не собственноручно ФИО4, а с помощью факсимиле. Оттиск печати в указанных документах не соответствует печати, которую ООО «Прогресс-Энгуразово» намерено представить для проведения судебной экспертизы как используемую в хозяйственной деятельности общества.

Представитель ООО «Прогресс-Энгуразово» в судебном заседании 16.05.2019 указал, что с учетом пояснений представителя ИП ФИО1, проведение судебной экспертизы по заявленным им вопросам нецелесообразно.

Определением суда от 22.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 08.07.2019 для представления дополнительных доказательств.

В представленных суду письменных пояснениях ООО «Прогресс-Энгуразово» указало, что договоров с третьими лицами, оказывающими услуги по ведению бухгалтерского учета у ООО «Прогресс-Энгуразово» не имеется, обязанности главного бухгалтера исполняет ФИО4 Доступ к системе электронных платежей, в том числе ключ электронной подписи имеется у генерального директора ООО «Прогресс-Энгуразово» ФИО4

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 08.07.2019 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4508671 руб. 59 коп., в том числе 2023771 руб. основного долга, 1899580 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 08.07.2019, 585319 руб. 79 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 08.07.2019, а также 87280 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято изменение исковых требований.

Определением суда от 08.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2019 по ходатайству ответчика в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя.

В судебное заседание 23.07.2019 ответчик ООО «Прогресс-Энгуразово» и третье лицо ООО «Мила» не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в 23.07.2019 по 30.07.2019 для обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании 30.07.2019 поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Энгуразово» в судебном заседании 30.07.2019 возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, пояснил, что товар от ИП ФИО1 общество не получало; поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что указанные в товарных накладных ядохимикаты используются в летний период и их получение осенью нецелесообразно, при этом у ООО «Прогресс-Энгуразово» отсутствует должным образом оборудованное помещение для длительного хранения ядохимикатов.

Представитель ООО «Прогресс-Энгуразово» в судебном заседании 30.07.2019 поддержал заявление о фальсификации доказательств.

На основании статьи 161 АПК РФ заявление ООО «Прогресс-Энгуразово» о фальсификации доказательств: договора № 27-17 от 12.10.2017, спецификации приложения № 1 к договору № 27-17 от 12.10.2017, спецификации приложения № 2 к договору № 27-17 от 12.10.2017, товарной накладной № 55 от 12.10.2017, товарной накладной № 92 от 16.10.2017 оставлено судом без удовлетворения, поскольку наличие в спорных документах факсимиле подписи директора ответчика и печати, отличной от используемой ответчиком, не свидетельствует о фальсификации представленных документов, указанные доказательства подлежат оценке с учетом всех доводов и доказательств по делу.

В материалы дела представлена копия договора № 27-17 от 12.10.2017 в котором в качестве сторон указаны: ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Прогресс-Энгуразово» (покупатель). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений, агрохимикаты, сельскохозяйственную технику, оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортимента, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочных работ на складе продавца, а также расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации.

В пункте 2.3 договора отражено, что оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт продавца), путём передачи в счёт оплаты ценных бумаг (в том числе векселей СБ РФ), путём зачёта встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора, если в приложениях к договору не оговорены другие условия, то поставка товара продавцом осуществляется путём выборки товара покупателем на складе продавца по факту наступления потребности покупателя, но не позднее 3 (трёх) месяцев с момента подписания приложений к договору. В данной ситуации покупатель за 7 (семь) рабочих дней предупреждает продавца о желании произвести выборку определенной партии товара, путем направления в его офис заявки (почтой, факсом, либо нарочно) составленной в письменной форме.

В пункте 3.2 договора указано, что в случае доставки товара на условиях самовывоза или транспортной организацией по заказу покупателя, последний обязан обеспечить предоставление транспорта для отгрузки товара, способного вместить товар в количестве, согласованном в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, датой поставки товара, перехода прав собственности на товар и рисков его утраты (порчи) считается дата, указанная в накладной (либо в универсальном передаточном документе, далее - УПД), оформляемой при передачи товара продавцом представителю покупателя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с пунктом 2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке:

- 3.5.1. В случае оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору – в размере 0, 072 % за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (часть 4 статьи 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар;

- 3.5.2. В случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору стороны договорились считать положение пункту 3.5.1 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу, за пользование коммерческим кредитом (часть 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 1 % за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора, указанная в пунктах 3.5.1 и 3.5.2 настоящего договора плата является платой за коммерческий кредит, и не является мерой ответственности по настоящему договору.

В пункте 5.1 договора отражено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку, в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 7.2 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области, либо в Третейском суде в соответствии с его регламентом, на усмотрение продавца. Решение Третейского суда является окончательным. Председатель Третейского суда назначает третейского судью. Согласны на рассмотрение спора судьей единолично.

Из представленной в материалы дела копии спецификации (приложение № 1 от 12.10.2017 к договору № 27-17 от 12.10.2017) усматривается, что продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее – товар) на общую сумму 1500000 руб. в срок до 30.11.2017, а покупатель обязуется принять его на условиях настоящего договора и произвести 100 % оплату за товар в срок до 31.10.2017 в сумме 1500000 руб. В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно пункту 2.4 договора № 27-17 от 12.10.2017.

Согласно представленной в материалы дела копии спецификации (приложение № 2 от 16.10.2017 к договору № 27-17 от 12.10.2017) продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее – товар) на общую сумму 733180 руб. в срок до 30.11.2017, а покупатель обязуется принять его на условиях настоящего договора и произвести 100 % оплату за товар в срок до 01.10.2018 в сумме 733180 руб. В случае превышения сроков оплаты товара покупателем, установленных данным пунктом приложения, оплата производится с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно пункту 2.4 договора № 27-17 от 12.10.2017.

В материалы дела представлены копии счетов № 35 от 12.10.2017 и № 89 от 16.10.2017 на общую сумму 2233180 руб., выставленные ИП ФИО1 ООО «Прогресс-Энгуразово».

Также в материалы дела представлены:

- копия товарной накладной № 55 от 12.10.2017 (оригинал представлен на обозрение) на сумму 1500000 руб., в которой в качестве грузоотправителя и поставщика указан ИП ФИО1, грузополучателя – ООО «Прогресс-Энгуразово», основание поставки – договор № 27-17 от 12.10.2017; в накладной в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» имеются выполненные с помощью факсимиле подписи от имени генерального директора ФИО4 и оттиск печати с указанием наименования организации «ООО «Прогресс-Энгуразово», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- копия товарной накладной  №92 от 16.10.2017 (оригинал представлен на обозрение) на сумму 733180 руб., в которой в качестве грузоотправителя и поставщика указан ИП ФИО1, грузополучателя – ООО «Прогресс-Энгуразово», основание поставки – договор № 27-17 от 12.10.2017; в накладной в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» имеются выполненные с помощью факсимиле подписи от имени генерального директора ФИО4 и оттиск печати с указанием наименования организации «ООО «Прогресс-Энгуразово», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из копии платежного поручения № 231 от 14.08.2018 усматривается, что ООО «Прогресс-Энгуразово» перечислило ИП ФИО1 200000 руб. с указанием назначения платежа «оплата за ядохимикаты по договору № 27-17 от 12.10.2017 по счету № 35 от 12.10.2017».

Кроме того, платежными поручения № 370 от 21.09.2018 и № 401 от 09.10.2018 ООО «Мила» перечислило ИП ФИО1 400000 руб. в качестве оплаты за ООО «Прогресс-Энгуразово» за ядохимикаты по договору № 27-17 от 12.10.2017.

Истцом в материалы дела представлена копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Прогресс-Энгуразово» по договору № 27-17 от 12.10.2017, из которой усматривается, что ООО «Прогресс-Энгуразово» имеет перед ИП ФИО1 задолженность в сумме 1633180 руб. 

ИП ФИО1 20.11.2018 направил в адрес ООО «Прогресс-Энгуразово» претензию № 12 от 19.11.2018, в которой указал на наличие задолженности по договору № 27-17 от 12.10.2017 в размере 2233180 руб. основного долга, 1223851 руб. 64 коп. неустойки, 8970388 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и просил погасить указанную задолженность по реквизитам, указанным в договоре. Претензия была получена ответчиком 29.11.2018.

Ответчиком в материалы дела также представлены:

- копия приказа № 1 от 01.01.2014 «Об утверждении учетной политики» ООО «Прогресс-Энгуразово» с приложением;

- копия приказа генерального директора ООО «Прогресс-Энгуразово» ФИО4 № 1 от 24.02.2014 о начале исполнения должностных обязанностей генерального директора общества с 24.02.2014 и возложении на себя обязанностей главного бухгалтера;

- копия протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс-Энгуразово» от 24.02.2017, из которой следует, что полномочия генерального директора общества ФИО4 были продлены на 3 года;

- копия приказа генерального директора ООО «Прогресс-Энгуразово» ФИО4 № 1 от 24.02.2017 о начале исполнения должностных обязанностей генерального директора общества с 24.02.2017 и возложении на себя обязанностей главного бухгалтера;

- подписанная генеральным директором общества оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за октябрь 2017 года, в которой отсутствует информация о контрагенте ИП ФИО1;

- копия претензии, адресованной ИП ФИО1, в которой ООО 2Прогресс-Энгуразово» просило возвратить денежные средства в сумме 200000 руб., перечисленные по платежному поручению № 231 от 14.08.2018, ввиду отсутствия договорных отношений и неполучения товара;

- копия квитанции об отправке 18.02.2019 почтового отправления в адрес ИП ФИО1 (Тамбовская область, Жердевский район, Жердевка, ул. Урожайная, 2).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты в полном объеме полученного товара в сроки, предусмотренные договором № 27-17 от 12.10.2017, уклонение от уплаты предусмотренных договором неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Кроме того, ответчик возражая относительно заявленных требований обратился в арбитражный суд со встречным иском о возврате неосновательно полученных истцом денежных средств.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта заключения между сторонами договора поставки истцом представлены копия договора № 27-17 от 12.10.2017 с приложениями № 1 и № 2 (спецификации), копии счетов на оплату по данному договору № 35 от 12.10.2017 и № 89 от 16.10.2017.

В качестве доказательства передачи истцом ответчику товара в материалы дела представлены товарные накладные № 55 от 12.10.2017 и № 92 от 16.10.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что подписи от лица генерального директора ООО «Прогресс-Энгуразово» в представленных договоре, приложениях к нему и товарных накладных выполнены с использованием факсимиле, а печать, проставленная в данных документах отличается от используемой обществом печати.

Представитель ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела согласился с указанными доводами ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в спорных договоре поставки, спецификациях к нему и товарных накладных подписи от лица руководителя ООО «Прогресс-Энгуразово» ФИО4 были выполнены с использованием факсимиле и иной печатью ООО «Прогресс-Энгуразово».

Согласно утверждениям ответчика ФИО4 спорные документы не подписывал.

Вместе с тем, из представленных сторонами пояснений и доказательств следует, что ООО «Прогресс-Энгуразово» 14.08.2018 перечислило ИП ФИО1 200000 руб. в качестве оплаты за ядохимикаты по договору № 27-17 от 12.10.2017 по счету № 35 от 12.10.2017. 

При этом, доступ к системе электронных платежей, в том числе ключ электронной подписи имелся у ФИО4, обязанности главного бухгалтера также исполнял сам ФИО4, договоров с третьими лицами об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «Прогресс-Энгуразово» не заключало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств ООО «Прогресс-Энгуразово» в адрес ИП ФИО1 по платежному поручению № 231 от 14.08.2018 следует квалифицировать как подтверждение факта заключения и действия договора № 27-17 от 12.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ, договор поставки № 27-17 от 12.10.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Прогресс-Энгуразово» следует признать заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре поставки № 27-17 от 12.10.2017.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в представленных суду возражениях ссылался на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о фактической передаче товара по договору, в том числе сопроводительных документов к товару с учетом объемов поставленного товара, подтверждающих его транспортировку, погрузку, разгрузку.

Как установлено судом, представленные в качестве подтверждения факта передачи товара товарные накладные не были подписаны руководителем ООО «Прогресс-Энгуразово» ФИО4

При этом, ИП ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение передачи товара, поименованного в представленных товарных накладных, непосредственно ответчику либо уполномоченному им лицу.

При таких обстоятельствах, довод о наличии у ООО «Прогресс-Энгуразово» задолженности по оплате товара, полученного по договору № 27-17 от 12.10.2017, признается необоснованным.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (заключение между сторонами договора поставки, отсутствие доказательств передачи товара, перечисление покупателем денежных средств в счет оплаты товара), суд приходит к выводу о том, что ООО «Прогресс-Энгуразово» правомерно заявило требование о возврате перечисленных по платежному поручению № 231 от 14.08.2018 денежных средств в сумме 200000 руб.

Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

В этой связи, встречное требование ООО «Прогресс-Энгуразово» о взыскании с ИП ФИО1 200000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные ИП ФИО1 исковые требования (с учетом принятого судом изменения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45543 руб. ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 87280 руб. 61 коп. В этой связи, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 41737 руб. 61 коп.

Встречные исковые требования ООО «Прогресс-Энгуразово» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7000 руб. При обращении в суд со встречным иском ООО «Прогресс-Энгуразово» по платежному поручению № 71 от 05.04.2019 оплатило государственную пошлину в сумме 7000 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Прогресс-Энгуразово» 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Прогресс-Энгуразово» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в счет оплаты за проведение которой ООО «Прогресс-Энгуразово» по платежному поручению № 78 от 10.04.2019 внесло в депозит суда 40000 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, указанные денежные средства подлежат возврату ООО «Прогресс-Энгуразово» из депозита суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРНИП 312682023300043, ИНН 

<

***>) в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРНИП 312682023300043, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 41737 руб. 61 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРНИП 312682023300043, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207000 руб., в том числе 200000 руб. задолженности, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (г. Жердевка, Жердевский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение по делу судебной экспертизы денежные средства в сумме 40000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова