ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70077/2023

город Ростов-на-Дону

03 июня 2024 года

15АП-5868/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рисна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 (мотивированное решение от 13.03.2024) по делу № А32-70077/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсибирь» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (далее – ответчик) о взыскании 18 600 рублей задолженности по договору № 31844373/2023 возмездного оказания услуг спецтехникой от 19.10.2023, 1 026 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, 5 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере                                  18 600 рублей, 1 026 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, 5 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг. Распределены расходы по оплате госпошлины. 

13 марта 2024 года по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик не извещен о судебном разбирательстве, поэтому не смог представить возражения по доводам иска.       

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 стороны заключили договор  возмездного оказания услуг спецтехникой № 31844373/2023, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика (истца) и услуги по их перебазировке, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец указывает, что заказчик сделал заявку на проведение работ мини-экскаватором на 20.10.2023 по адресу: 

<

...>, однако в данный день спецтехника не была перебазирована и не производила расчеты, о чем заказчик не был ранее уведомлен.

Заказчиком по выставленному счету от 19.10.2023 № 6473 произведен авансовый платеж в сумме 18 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 № 154.

Ссылаясь на то, что условия договора ответчиком не выполнены, услуги не оказаны, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса. Претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте на адрес, с которым производилась переписка. Переписка по электронной почте предусмотрена пунктом 6.7 договора.  

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Поскольку ответчик, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке                                                            статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что истцом произведена оплата по договору оказания услуг, однако ответчиком услуги не оказаны. 

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности в связи с неоказанием услуг истцом представлена заявка на проведение работ, счет                               от 19.10.2023 № 6473, платежное поручение от 19.10.2023 № 154 на 18 600 рублей.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 600 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по день принятия судом решения в размере               1 026 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 1026 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2023 по 27.02.2024 (дата принятия решения), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18 600 рублей задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 28.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности 

Требование истца о взыскании 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворено в полном объеме. Возражений не в суде апелляционной инстанции не заявлено. 

Довод жалобы о том, что ответчик не извещен в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц                    (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и при подаче апелляционной жалобы, согласно сведениям с сайта Почты России вручено 24.01.2024 (идентификатор 35099190586506).  

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном                                       статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4                          статьи 123 АПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачена, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей. 

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 13.03.2024) по делу            № А32-70077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рисна»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

           Судья                                                                                               Ю.И. Баранова