АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13753/2019

г. Астрахань

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития Астраханской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Нерест-2» 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от  16.12.2019 года; ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2019 года;

от ООО Производственно-коммерческая фирма «Нерест-2»: ФИО4, директор, паспорт.

 

            Министерство экономического развития Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Нерест-2» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

            Представители заявителя в судебном заседании  поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать ООО ПКФ «Нерест-2» виновным в совершении правонарушения и привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

            Представитель ООО ПКФ «Нерест-2» в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из заявления, основанием для обращения  Министерства экономического развития Астраханской области в суд с требованием о привлечении ООО Производственно-коммерческая фирма «Нерест-2» к административной ответственности послужил факт несоблюдения Обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №1, площадью 34, 7 кв. метра и пом. №4 площадью 27,5 кв. м., общая площадь арендованных помещений составляет 62,2 кв. м, право аренды которого прекращено.

Из материалов дела следует, что для получения и продления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО ПКФ «НЕРЕСТ - 2» в министерство экономического развития Астраханской области (далее - министерство) представлен договор аренды от 20.03.2018 года.

Предметом указанного договора является аренда ООО ПКФ «НЕРЕСТ - 2» нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №1 площадью 34,7 кв. метра и пом. №4 площадью 27,5 кв.м у ФИО4 и ФИО5 сроком до 20.03.2028 года. Общая площадь арендованных помещений составляет 62,2 кв.м. Согласно штампу на обратной стороне договора номер регистрации 30:12:010606:159 -30/001/2018-3 от 02.04.2018.

В связи с чем, министерством продлен ООО ПКФ «Нерест - 2» срок действия лицензии №30РПА0001940 от 08.05.2019 года на розничную продажу алкогольной продукции с 27.04.2019 года по 26.04.2020 года.

В рамках обращения ФИО5 №332ж-С-1от 07.08.2019 в министерство поступило вступившее 10.04.2019 года в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31.01.2019 года о признании указанного договора аренды от 20.03.2018 года недействительным.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 на основании распоряжения от 06.09.2019 №1107-р министерством проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО ПКФ «Нерест - 2».

В ходе внеплановой документарной проверки, в порядке межведомственного взаимодействия получены сведения №КУВИ - 001/2019-22623961 от 16.09.2019 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) из которых следует, что на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 27,5 кв.м. кадастровый номер 30:12:010606:159 сведений об ограничении прав и обременение не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 34,7 кв. м кадастровый номер 30:12:010606:156 имеются сведения об аренде помещения с 20.03.2018 по 20.03.2028. Номер регистрации 30:12:010606:156 - 30/001/2018-1 от 02.04.2018, то есть дата и срок аренды совпадают с договором аренды признанного Кировским районным судом г. Астрахани недействительным.

Учитывая, что в министерство поступила противоречивая информация не позволяющая сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обременения в виде аренды на указанные выше объекты недвижимости, в адрес Управления Росреестра по Астраханской области направленно обращение от 19.09.2019 №15-к5/5918 с просьбой уточнить информацию, отраженную в указанных выписках ЕГРН.

Вместе с этим министерством проведен анализ отчёта «Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за указанный период», сформированный единой государственной автоматизированной информационной системой учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

По результатам проведенного анализа установлено, что ООО ПКФ «НЕРЕСТ-2» по адресу 

<

...>, помещение №1, №4 на протяжении периода указанного в договоре аренды от 20.03.2018 осуществляло розничную продажу маркированной алкогольной продукции.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО ПКФ «НЕРЕСТ - 2» составлен акт от 03.10.2019 согласно которому в действиях ООО ПКФ «НЕРЕСТ - 2» усматриваются признаки нарушения лицензионных требований.

03.10.2019 министерством вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес министерства из Управления Росреестра по Астраханской области получена информация от 15.10.2019 №8781 о том, что записи в ЕГРН в отношении указанных помещений приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31.10.2019 г.

В порядке межведомственного взаимодействия получены сведения №КУВИ - 001/2019-26048489 от 29.10.2019 из ЕГРН из которых следует, что на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...> площадью 27,5 кв.м. и 34,7 кв. м сведений об ограничении прав и обременение не зарегистрировано.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что реализация  алкогольной продукции при отсутствии права аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров в ООО ПКФ «НЕРЕСТ-2» по адресу: 

<

...>, помещение №1, №4. является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ)  -  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Административный орган считает, что ООО ПКФ «НЕРЕСТ -2» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных пунктом 10 статьи 16 Федеральным законом № 171-ФЗ, но ООО ПКФ «НЕРЕСТ -2» все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

По выявленным фактам 14 ноября 2019 года  заместителем начальника отдела контроля и административного производства министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 составлен протокол №ДО-ПР/ЮЛ-19-219 об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд считает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Пунктом 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Требование о наличии у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров является обязательным при получении лицензии и дальнейшем осуществлении организацией соответствующей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 52  Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела установлено, что последствие недействительности сделки решением суда не установлено, требования от собственника об освобождении помещения не заявлялись, фактическая площадь торгового объекта, в котором Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции,  превышает 50 квадратных метров.

Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что реализацию имеющегося в наличие алкогольной продукции производилось в магазине общей площадью 62,2 кв. метра, поскольку собственник объекта аренды (бывшая супруга директора Общества) не приняла мер его возврату после вступления в законную силу решения о признании договора аренды недействительным, и не препятствовала его использованию Обществом для реализации товара.

Из протокола об административном правонарушении и других документов административного дела не следует, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции в магазине, площадь которого  меньше 50 кв. м.

Таким образом,  обстоятельства нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, суд считает  неустановленными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция установлена определением ВС РФ от 23.09.2019 года №308-ЭС19-16159, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 года №18АП-16171/2017.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства экономического развития Астраханской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческую фирму «Нерест – 2» по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Г.Н. Бочарникова