АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3200/2022

26 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/42Д;

от АО «ДЭК»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/553Д;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 24.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022

по делу № А73-8263/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Дом»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

третьи лица: муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» 

об урегулировании разногласий по договору № 3/1/02310/192   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «УК «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДГК», общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «ДЭК»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022, приложения № 1 и № 2 к договору № 3/1/02310/192 изложены в редакции истца: договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) определен помесячно исходя из тепловой нагрузки Qот=0,022885 Гкал/час, что определяет заявленный объем потребления тепловой энергии равным 66,0532 Гкал/год.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, изложив спорные условия договора в предложенной им редакции. 

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о том, что в силу действующего законодательства, коммунальные и эксплуатационные расходы владельцев помещений в нежилом здании складываются как из расходов, приходящихся непосредственно на арендуемую площадь здания, так и расходов на пропорциональную часть мест общего пользования такого строения, поскольку потребление арендатором услуги теплоснабжения осуществляется не только при использовании арендованных помещений, по и помещений общего пользования. Учитывая изложенное, кассатор настаивает, что удельная величина тепловой нагрузки в отношении помещений ООО УК «Новый Дом» подлежит расчету исходя из площади 372,3 кв.м., что в совокупности составляет площадь основных помещений, переданных по договору аренды, и площадь мест общего пользования, рассчитанную пропорционально площади основных помещений, занимаемых истцом, ввиду чего Qот=0,033544 Гкал/час.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивая на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.11.2020 АО «ДГК» приняты в эксплуатацию объекты системы теплоснабжения, расположенные на территории г. Советская Гавань Хабаровского края. В рамках заключенного между АО «ДГК» и ПАО «ДЭК» агентского договора от 31.01.2019 № 45/ХТСК-19, ПАО «ДЭК», как агенту были переданы функции, в том числе по заключению и сопровождению договоров теплоснабжения, осуществление расчетов за тепловую энергию.

В рамках заключенного между ООО «УК «Новый дом» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) договора аренды от 23.03.2020 № 279 (далее – договор аренды), обществу переданы во владение и пользование нежилые помещения.

11.01.2021 ответчиком а адрес ООО «УК «Новый дом» направлена оферта в виде проекта договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02310/192 (далее – договор энергоснабжения) с условиями, на которых ответчик предоставляет услуги по тепловой энергии (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

26.01.2021 истец направил в адрес общества протокол разногласий с представленным проектом договора.

18.02.2021 в адрес истца поступил протокол согласования разногласий, который им не принят.

В тот же день ответчику направлено письмо с предложением обоснования определения величины договорного объема потребления тепловой энергии путем представления подробного расчета (Приложения № 1 (Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды Абонента (Потребителя): общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый дом»), № 2 (Перечень объектов Абонента (Потребителя): общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый дом») договора энергоснабжения).

В ответ на данный запрос ответчик подробного расчета договорного объема не предоставил и сослался на отсутствие технической возможности в его произведении.

Поскольку сторонами возникшие разногласия в части определения величин тепловой нагрузки (тепловая энергия, Гкал/час), количества часов использования тепловой нагрузки, заявленного объема потребления (тепловая энергия, Гкал/год) не были урегулированы, ООО «УК «Новый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора сторонами урегулированы разногласия в части максимального годового количества часов использования тепловой нагрузки (5640 часов). В указанной части судебные акты не оспариваются.

Руководствуясь статьями 445, 446, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия сторон в части определения удельной величины тепловой нагрузки для помещений истца, исходя из общей площади переданных ему на основании договора аренды помещений (254 кв.м.), тем самым определили содержание спорных условий договора энергоснабжения в редакции ООО «УК «Новый дом».

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Закона № 190-ФЗ.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса, части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя (пункт 8 Правил № 610).

Как установлено судами, у потребителя отсутствуют приборы учета используемых энергетических ресурсов, ввиду чего обеими сторонами расчет объема потребления тепловой энергии по спорному объекту осуществлялся по нагрузке, определенной согласно формуле 8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, разработанной и утвержденной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В то же время при определении величины тепловой нагрузки, подлежащей применению при расчетах, применительно к арендуемым помещениям истцом, разногласия сторон касались показателей площади помещений. В данном случае истец для расчета данного показателя применял площадь переданных ему на основании договора аренды нежилых помещений, всего - 254 кв.м.; ответчик, ссылаясь на письмо Администрации от 09.09.2021 № 1-12-3255, помимо переданных истцу помещений, включал в расчет площадь мест общего пользования, пропорциональную площади основных помещений, находящихся во владении истца, что в сумме составляло 372,3 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела документам (Приложение № 1 к договору аренды от 23.03.2020 № 279 – Акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.57)) площадь переданных обществу во временное владение и пользование помещений составляет 254 кв.м. (234,8 кв.м. помещений с функциональным назначением «кабинет» и 19,2 кв.м. помещений общего пользования, которые в том числе могут быть использованы для нужд иных арендаторов). 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

Следовательно, предметом договора аренды являются вещи, имущество, реально передаваемые во временное пользование.

Согласно статьям 305, 606 Гражданского кодекса лицо (арендатор), которому имущество, передано в аренду, в течение всего действия договора имеет в отношении объекта аренды такие вещные права, как право владения и право пользования (или только право пользования), подлежащие защите от третьих лиц наряду с правом собственности.

Таким образом, в составе площади передаваемых в аренду помещений должно быть указаны конкретное имущество, в целях возможности идентификации объекта аренды, в настоящем случае путем разграничения помещений и определения их площади.

Статья 614 Гражданского кодекса устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, и иных видов оплаты.

Из условий представленного в материалы дела договора аренды следует, что оплата за коммунальные, эксплуатационные и необходимые админисративно-хозяйственные услуги не включается в установленную приложением № 2 сумму арендной платы и осуществляется в соответствии с пунктом 3.3.2. договора (пункт 2.4. договора аренды). 

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора аренды арендатор обязуется заключить договоры на предоставление эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг с соответствующими организациями. За свой счет оплачивать все связанные с указанными договорами расходы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь всей совокупностью приведенных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что на арендатора возложена обязанность по содержанию конкретного количества помещений, переданных ему по договору аренды, без пропорционального учета величины мест общего пользования. Определив объем обязательств истца из договора аренды, суды сделали обоснованный вывод, о том что при расчете величин тепловой нагрузки (тепловая энергия, Гкал/час) по спорному договору теплоснабжения следует применять величину площади помещений, фактически переданных во владение и пользование ООО «УК «Новый дом» (254 кв.м.), определив годовой объем потребления тепловой энергии (66,0532 Гкал/год) исходя из тепловой нагрузки Qот=0,022885 Гкал/час с разбивкой по месяцам и видам потребления.

Суд округа считает данный вывод судов, сделанным при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о необходимости определения удельной величины тепловой нагрузки Qот=0,033544 Гкал/час в отношении помещений ООО УК «Новый Дом» из расчета от 372,3 кв.м. (площадь основных помещений, переданных по договору аренды, и площади мест общего пользования, рассчитанной пропорционально площади основных помещений, занимаемых истцом) подлежит отклонению, как противоречащий императивным требованиям пункта части 3 статьи 607 Гражданского кодекса. В данном случае позиция ответчика сводится к обязанности несения истцом затрат на отопление помещений, как переданных ему в аренду, так и иных площадей, которые реально арендатору собственником не предоставлялись во временное пользование по условиям договора аренды. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Ссылка кассатора на письмо Администрации от 09.09.2021 № 1-12-3255 в обоснование своей позиции, также не принимается, поскольку указанный документ ранее получил надлежащую оценку судом первой инстанции в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не согласующийся с условиями договора аренды № 279 от 23.03.2020. Оснований для иной оценки изложенного обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Также судом округа не принимается во внимание утверждение кассатора о необходимости рассмотрения вопроса расчета удельной величины тепловой нагрузки с учетом мест общего пользования пропорционально арендуемой площади помещений со ссылкой на Положение о порядке регулирования арендных отношений, утвержденное постановлением Главы Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» 21.04.2008 № 41, поскольку из буквального содержания указанного документа такой обязанности не следует. 

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как указанные им судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты по конкретным делам, в рамках которых установлены обстоятельства, отличные от настоящего дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 по делу № А73-8263/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Н.Ю. Мельникова