22336/2021-55589(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  

02 марта 2021 года Дело № А55-19483/2020  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 25 февраля 2021 года  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2  

к Администрации городского округа Тольятти О взыскании 36 745 руб. 77 коп. при участии в заседании от истца – не явился, от ответчика – не явился. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа  Тольятти, о взыскании 36 745 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющих  стоимость расходов по содержанию общего имущества, судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине  в сумме 2000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 с Администрации  городского округа Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 36 745 руб.  77 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.  

03.02.2021 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о принятии дополнительного решения по вопросу  

о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 10.02.2021 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, суд учитывает, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг  

представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их  размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11  Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.).  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в  рамках дела заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа  Тольятти за счет казны г.о. Тольятти судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. на  оплату услуг представителя.  

Указанные требования основаны на заключенном между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 договоре на оказание юридических  услуг от 26.10.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по делу № А55-19483/2020, а  именно: подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайства, возражения),  консультирование заказчика, участие в судебных заседаниях первой инстанции.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Администрация городского округа Тольятти в своем отзыве просит отказать в  удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, считает, что истцом не  обоснован размер оказанных юридических услуг и является завышенным.  

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя судом учтены степень сложности и результат рассмотрения спора,  количество проведенных заседаний и объем работы проделанный представителем истца.  

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами, и участием  представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Факт понесения  заявленных расходов подтвержден чеком от 22.12.2020.  

С учетом указанных обстоятельств, а так же учитывая, что представитель истца  участвовал в двух судебных заседаниях из трех (03.11.2020, 24.12.2020, 14.01.2021 – не  явился), требование истца о взыскании расходов подлежит удовлетворению в размере 7  000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 7000  руб. 00 коп. В остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна